БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-430/08

«24» жовтня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М. ,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Мельниченка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1959 року в смт. Згурівка, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засудженого, останній раз Броварським міським судом 07.08.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі умовно - достроково 04.04.2006 року на не відбутий термін покарання в 1 рік 1 місяць 20 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України,

встановив:

підсудний по справі ОСОБА_1, являючись раніше засудженим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв аналогічний злочин.

Так, 19 грудня 2006 року, близько 10 год., перебуваючи в м. Бровари по вул. . Гагаріна, разом з ОСОБА_2, який за вироком Броварського міськрайонного суду від 19.04.2007 року, засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі, під час розпиття спиртних напоїв запропонував

2

підсудному ОСОБА_1 заволодіти майном ОСОБА_3, яка проживала в квартирі № 3, що по вул. . Київській, 294, м. Бровари, на що останній погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 19.12.2006 року, близько 11 години прибули до квартири ОСОБА_3, яка на їх дзвінок відчинила вхідні двері.

Зайшовши до квартири потерпілої ОСОБА_3 діючи взаємоузгоджено ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в ліву частину підборіддя, від чого остання впала та втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_3, ОСОБА_2 схопив потерпілу обома руками за передпліччя правої та лівої руки, і з застосуванням фізичної сили став утримувати таку на підлозі. В той час підсудний ОСОБА_1 декілька разів умисно наніс удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілої та наказав останній віддати їм наявні у такої гроші. ОСОБА_3 повідомила про те, що гроші знаходяться у спальній кімнаті квартири. В зв'язку з чим ОСОБА_1 пішов до спальної кімнати. В цей час ОСОБА_2, схопивши ОСОБА_3 однією рукою в області шиї, іншою - за кисті рук, чим завдав потерпілій фізичного болю, та насильно утримуючи таку, повів її до спальної кімнати, де ОСОБА_3 показала книгу, в якій знаходився конверт з грошима в сумі 710 грн. Коли ОСОБА_2 поваливши ОСОБА_3 на ліжко продовжував таку утримувати за кисті рук, підсудний ОСОБА_1 схопив конверт з грошима та вибіг з квартири, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму в 710 грн.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 10/674-06 від 20.01.2007 року, у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової нижньої губи, розпливчастих синців повік і субкон»юктивальних крововиливів у білкові оболонки лівого та правого ока, незначного зколу коронки другого верхнього зуба зліва, синців на лівому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю, свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину злочину за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, за яких було здійснено розбійний напад на квартиру ОСОБА_3 та викрадення підсудним ОСОБА_1 С і ОСОБА_2 чужого майна. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

3

Так, підсудний ОСОБА_1 суду показав, що 19.12.2006 року близько 10 год. разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої у дворі одного з будинків, що по вул. . Гагаріна, м. Бровари. Після цього він з ОСОБА_2 підійшли до будинку № 294, що по вул. . Київській, м. Бровари, де разом з таким зайшли до одного з під»їздів та підійшли до однієї з квартир, розташованої на другому поверсі, куди ОСОБА_2 подзвонив. Вхідні двері вказаної квартири відчинила раніше йому невідома жінка, як в подальшому стало відомо її прізвище Шеле ст. Зайшовши до вказаної квартири він вдарив ОСОБА_3 кулаком в ліву частину обличчя, від чого така впала на підлогу та втратила свідомість. Коли остання прийшла до тями він ще декілька разів вдарив її в область обличчя. Після чого ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 руками та потягнув її у спальню, наказавши дати гроші в розмірі 200 грн. ОСОБА_3 вказала на книгу в якій знаходилися гроші. Взявши гроші, як потім стало відомо в розмірі 710 грн., він вийшов з квартири та чекав на ОСОБА_2 біля під»їзду близько 10 хвилин. Проте ОСОБА_2 на подвір»я у вказаний час не вийшов, в зв'язку з чим, він розпорядився викраденими грошима на свій розсуд.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на думку суду є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину він послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Викладені дії ОСОБА_1 досудовим слідством за ч.3 ст. 187 КК України, кваліфіковані вірно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб і поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за скоєння ним злочину, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення ним злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання та за останнім місцем відбуття покарання він характеризується позитивно (а.с. 113, 115), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 117), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі (а.с. 118-119), вчинив злочин, перебуваючи на умовно - достроковому звільненні від відбуття покарання (а.с. 134).

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання суд

4

визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов підлягає до задоволення.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міського суду від 07.08.2003 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, рахуючи термін відбуття покарання з моменту його затримання, а саме, з 25 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою - утримання під вартою в СІЗО Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 710 грн., як заподіяну такій матеріальну шкоду.

Речові докази у справі - відсутні.

Судові витрати по справі - відсутні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, засудженому в той же термін з моменту отримання ним копії вироку.