У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року в справві за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
в с т а н о в и в:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у зв'язку з його навчанням на факультеті правознавства у Чернігівському інституті права, соціальних технологій та праці на денній формі навчання, з дня звернення до суду на період його навчання, не довше як до досягнення 23 років сином. У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила та змінила позовні вимоги в частині розміру та порядку стягнення аліментів на утримання сина до 30% заробітної плати (доходу) щомісячно на користь сина на розрахунковий рахунок на ім'я сина.
Рішенням Рівненського міського суду від 13 жовтня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_2 аліменти на його утримання у зв'язку з його навчанням у розмірі 20% (1/5 частини) всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 26 травня 2005 року на період денної форми навчання, але не довше, як до досягнення 23 років сином.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2006 року змінено в частині визначення розміру аліментів, зменшено розмір аліментів з 1/5 частини до 1/6 частини всіх видів заробітної плати ОСОБА_3 У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.