К о п і я

                                                                                                                               Справа  № 2 - 870/09

     Р І Ш Е Н Н Я 

       Іменем  України

            24 лютого 2009 року                                                                                                місто Одеса

            Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Шестака О.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

           В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у 25599 гривень 86 копійки, 1700 гривень моральної шкоди, а також судові витрати, сплачені ним при проведенні експертизи та зверненні до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 травня 2008 року сталося зіткнення автомобіля “Alfa-Romeo”, д/н НОМЕР_1, під управлінням позивача, з автомобілем “Nissan”, д/н НОМЕР_2 під управлінням відповідача. Вина відповідача у вчиненні ДТП доведена, його притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілеві позивача було завдано механічних ушкоджень, він зазнав матеріальної шкоди, яка складається з суми вартості відновлювального ремонту згідно проведеного експертного дослідження та витрат, пов'язаних з проведенням цих експертиз.

Заподіяну моральну шкоду позивач обґрунтовував тим, що в результаті вчиненого ДТП позивач зазнав душевних страждань, необхідність ремонту автомобіля та здобуття коштів вимагала додаткових зусиль для організації свого життя, відповідач ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди.

            У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

             Відповідач у судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно наданих у попередньому судовому засіданні заперечень, відповідач вимоги визнав частково у розмірі 15600 гривень 61 копійку матеріальної шкоди та 500 гривень моральної.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і наявних у справі матеріалів, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2008 року сталося зіткнення автомобіля “Alfa-Romeo”, д/н НОМЕР_1 під управлінням позивача, з автомобілем “Nissan”, д/н НОМЕР_2 під управлінням відповідача.

Автомобіль “Alfa-Romeo”, д/н НОМЕР_1, належить на праві власності позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ-2 ДАІ м.Одеси (а.с.36).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілеві позивача було завдано механічних ушкоджень, він зазнав матеріальної шкоди.

З приводу дорожньо-транспортної пригоди позивач був вимушений витрачати свій особистий час для проведення експертизи, пошуку запасних частин, коштів для ремонту автомобіля, що вимагало додаткових зусиль для організації його життя.

            Згідно постанови Комінтернівського районного суду міста Одеси від 23 червня 2008 року, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди явилось порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем, його визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова суду не оскаржувалась  відповідачем та набрала чинності.

Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача по справі знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачеві матеріальною та моральною шкодою.

Відповідно до ч.1 ст.1166, п.1, ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана в результаті взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до висновку №60 експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного СПД ОСОБА_3 від 27.05.2008 року, сума матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля “Alfa-Romeo”, д/н НОМЕР_1, 1999 року випуску, складає 15 600 гривень 61 копійку.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача повної вартості відновлювального ремонту, яка експертом визначена у розмірі 25348 гривень 86 копійок, суд вважає необґрунтованими, оскільки розрахунок матеріальної шкоди експертом виконано згідно довідково-нормативної літератури з урахуванням коефіцієтну фізичного зносу та втрати товарної вартості і складає 15 600 гривень 61 копійку. 

Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Купівля позивачем нових запчастин, на що посилався позивач у судовому засіданні як на обґрунтування розміру матеріальної шкоди, є правом позивача, крім того, така купівля не підтверджена чеками касових апаратів про оплату, надані накладні (копії-а.с.66, 67) не являються належними доказами про сплату.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на юридичну допомогу у розмірі 500 гривень, сплачені ним адвокатській фірмі ПП “Валеста”. Крім того, підлягають стягненню витрати позивача за проведення експертного дослідження автомобіля у розмірі 400 гривень та 16.32 грн. - оплата за повідомлення відповідача про проведення експертизи.

У частині відшкодування моральної шкоди на користь позивача у розмірі 1700 гривень, суд вважає, що відповідно до ст.1167 ЦК України, виходячи з принципу розумності і справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з 320 гривень сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 400 гривень за проведення експертного дослідження автомобіля, 16.32 грн. - оплата за повідомлення відповідача про проведення експертизи, 500 гривень за надану юридичну допомогу, а всього 1236 гривень 32 копійки.

На підставі встановленого, згідно вимог ст.ст.1166, 1167, 1188 ЦК України, керуючись  ст.ст.10, 11, 61, 64, 81, 88, 169, 174, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15 600 гривень 61 копійку, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1236 гривень 32 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити відповідачеві по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:  /підпис/

Згідно:

Суддя:                                              Секретар: