У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві “ 16 “ січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянин України, не судимий,

ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства “Д-транс центр” у м.Києві,

засуджений за ст.286 ч.1 КК України на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з утриманням у доход держави 10% заробітку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 683 грн. 20 коп. та з ПП “Д-транс центр” на користь:

-    ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди;

-    ОСОБА_4 10690 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди;

-    ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2006 року:

-    апеляцію потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирок стосовно ОСОБА_2 змінено, скасовано його в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без зміни;

-    апеляційне провадження в частині розгляду апеляцій цивільного позивача ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відмовою апелянтів від своїх позовних вимог.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 18 липня 2005 року близько 6 години, керуючи автомобілем “ДАФ”, що належить ПП “Д-транс центр”, м.Київ, на 152 км автошляху Київ-Харків на території Пирятинського району Полтавської області, рухаючись у бік м.Києва, відволікся від спостереження за проїжджою частиною, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 під керуванням потерпілої ОСОБА_5, який належить ОСОБА_4 та рухався попереду автомобіля засудженого, в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, а обидва автомобілі - технічні ушкодження.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 стверджує про істотне порушення апеляційним судом вимог кримінально-процесуального закону та просить судові рішення скасувати і направити справу на нове розслідування, посилаючись на те, що насправді аварійну ситуацію створила потерпіла ОСОБА_5, що суд неправильно трактував дорожну обстановку і показання засудженого та допустив неповноту і однобічність.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Твердження адвоката про порушення апеляційним судом вимог кримінально-процесуального закону безпідставні, оскільки в ухвалі апеляційного суду викладені докладні аргументи колегії суддів про відсутність підстав для задоволення апеляції адвоката відносно неправильного встановлення обставин злочину, порушення правил дорожнього руху з боку потерпілої та необхідності відтворення обстановки і обставин події.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень відносно нього з мотивів, наведених у касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, 

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги адвоката ОСОБА_1

судді:

 Присяжнюк Т.І.                        Синявський О.Г.                       Глос Л.Ф.