Справа № 11а-220 2006 року             Головуючий у 1-й інстанції -Боймиструк С.В.

Категорія - ч. 1 ст.309 КК України                                 Доповідач -Міщенко О.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючої - Міщенко О.А. Суддів - Іващука В.Я., Сачука В.І. З участю прокурора - Шаповала С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 2 березня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий ;

-    засуджений за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року звільнений від призначеного покарання.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 98 грн. 07 коп. судових витрат.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 19 квітня 2005 року придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб (маріхуану) ?.4 г без мети збуту і в цей же день близько 20 год. на майдані Незалежності в м.Рівному був затриманий працівниками міліції.

В поданій на вирок суду апеляції адвокат ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, справа щодо нього сфабрикована, протоколи вилучення наркотичного засобу складені з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просить вирок суду скасувати, справу стосовно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Шаповала С.О. про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочині ґрунтується на сукупності достатніх та достовірних доказів, яким судом дана належна оцінка.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 КК України є вірною.

Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що він разом із ОСОБА_4 затримували ОСОБА_2 у якого   було вилучено пакетик з маріхуаною, яка була вилучена і зважена.

Факт затримання ОСОБА_2 та вилучення у нього пакетика з зеленою речовиною, який в присутності затриманого зважили у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" ствердили у суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були понятими при затриманні та зважуванні.

За висновком експертизи НОМЕР_1 вилучена у ОСОБА_2 речовина є канабісом ( маріхуаною) містить основний наркотичний активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол вагою 7,5 г (а.с.45). За таких обставин, суд вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тому доводи апеляції щодо відсутності в діях засудженого складу злочину не заслуговують на

увагу.

Що стосується міри покарання, то при її призначенні суд належним чином врахував всі обставини справи, дані про особу засудженого, обставини, що пом"якшують покарання і відповідно до вимог ст.65 КК України призначив вірне покарання.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

ухвалила: Вирок Рівненського  міського  суду  від 2  березня 2006  року  стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.