Справа № 199/349/15-к

(1-кп/199/70/15)

УХВАЛА

22.01.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

суддів: - Воробйова В.Л.

- Щербини-Почтовик І.В.

секретаря - Обора Б.Ю.

з участю: прокурора - Баганець О.О.

захисників: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №12014040000000638 відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.12 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування відносно обвинувачених обрано запобіжний захід - тримання під вартою, термін якого продовжувався і спливає: у ОСОБА_5 - до 25.01.2015 року, у ОСОБА_6 - до 30.01.2015 року.

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявила клопотання викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілу ОСОБА_7, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; також заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв'язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачені у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву і просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 погодилися з прокурором стосовно призначення провадження до судового розгляду і виклику потерпілої і свідків, були проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст.197,315,317,331,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв'язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачені у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу, підстав для змінення запобіжного заходу на домашній арешт не вбачається.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, на 27.01.2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;___________________________

обвинувачених: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (СІЗО);________________________

захисників: ОСОБА_3 і ОСОБА_4;_________________________________

потерпілу: ОСОБА_7_____________________________________________________

свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12__

2. В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу цього строку до 25.01.2015 року - продовжити на 60 днів, тобто по 25 березня 2015 року включно; відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу цього строку до 30.01.2015 року - продовжити на 60 днів, тобто по 30 березня 2015 року включно.

4. Копії ухвали надати обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського СІЗО.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.М. Савченко

судді: В.Л.Воробйов

І.В.Щербина-Почтовик