Справа № 199/6406/13-ц

(2-п/199/11/15)

УХВАЛА

29.01.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, оскільки неявка відповідача ОСОБА_1 в судові засідання була викликана тим, що вона особисто не отримувала жодної судової повістки, а відтак не мала можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом. Про існування заочного рішення суду дізналася випадково. Крім того, судом не досліджувалися докази, які мають значення для справи, стосовно нарахування заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №199/6406/14 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, вбачається, що справа перебувала в провадженні суду з 05 червня 2013 року. Справа призначалася до розгляду неодноразово, про що сторони повідомлялися належним чином. Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили про отримання особисто відповідачем судових повісток про слухання справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року по цивільній справі №199/6406/13 за позовом ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 годині 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець