№  2-2871/07

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді - Бабакова В.П. при секретарі - Золотарьової-Кулініч Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов»янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,  за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконними дії обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» по пред»явленню претензій до нього про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов»янського міськрайонного суду Днецької області від 16 жовтня 2007 року позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» задоволено і з ОСОБА_1В,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  стягнуто солідарно на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» 2175, 48 грн. в відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію.

При винесенні вказаного рішення суд не ухвалив рішення стосовно заявлених ОСОБА_3  зустрічних позовних вимог про захист прав споживачів. В зустрічному позові ОСОБА_3  посилався на те. що з обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» він,  як основний квартиронаймач,  не укладав договір на постачання теплової енергії,  відсутність договора позбавляє можливості споживача знати свої права та обов»язки. Просив визнати незаконними дії обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» по пред»явленню претензій до нього про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією.

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3  до суду не з»язвилися,  були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» в судове засідання не з»явився,  були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Згідно  ст. . 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

З листа директора ВО «Слов»янськтепломережа» (а.с.  60),  з пояснень ОСОБА_1,  які вона надавала в судовому засіданні,  вбачається,  що вона ОСОБА_2 і ОСОБА_3  оформили субсидію на опалювальний період 2006-2007 року,  і на їх особистий рахунок в травні 2007 року нарахована субсидія в сумі 439 грн. 44 коп. Дії ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3  по оформленню субсидії свідчать,  що вони фактично визнають необхідність оплачувати теплову енергію,  яку їм поставляє обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго» і спростовує доводи щодо їх права не оплачувати вказані послуги,  оскільки з ними не укладався договір на постачання теплової енергії.

Суд вважає,  що вимоги ОСОБА_3  щодо визнання незаконними дій обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» по пред»явленню вимог до нього про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією не підлягають задоволенню,  оскільки згідно  ст.  З ЦПК України,  всяка заінтересована особа вправі в порядку,  встановленому законом звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу. В даному випадку обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго» пред»являючи вимоги до ОСОБА_3М,  а також до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією посилаються на  ст.  ст.  67. 68 ЖК України,  згідно яких плата за комунальні послуги (водопостачання,  газ,  електрична,  теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами,  наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись  ст.   ст.  3,  220 ЦПК України,   ст.  ,  ст.  67,  68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.