Справа 1-173 (2006 рік) 1-19 (2007 рік)

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007   року                                                                         м.  Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого   - судді     Міхненка С.Д.

секретаря      -                   Єрошкиної В.В.

прокурора                          - Сивець А.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області , громадянина України , українця , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого

за ст. 296 ч. З КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року близько 01 години ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке знаходиться в с Українка Малинського району , з метою вчинення хуліганських дій , грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов побуту та відпочинку людей, ігноруючи існуючи в суспільстві елементарні правила поведінки , моральності та добропристойності, безпричинно з хуліганських спонукань почав виражатися на адресу потерпілого ОСОБА_2 брутальною лайкою , привертаючи до цього увагу сторонніх осіб. У відповідь на зауваження , яке зроблено ОСОБА_2 підсудному щодо припинення хуліганських дій , ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя , спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я . ОСОБА_2 з метою запобігання отримання від підсудного тілесних ушкоджень та внаслідок отриманого удару по обличчю , повалив ОСОБА_1 на землю.

Потерпілий ОСОБА_3, який був свідком даних подій почав звертатися до підсудного щоб той заспокоївся та відтягував ОСОБА_1 від ОСОБА_2 Підсудний., розуміючи , що ОСОБА_3 намагається припинити хуліганські дії почав чинити опір та наніс при цьому ОСОБА_3 удар ліктем в обличчя . Внаслідок завданого удару потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Хуліганські дії підсудного тривали близько 30 хвилин та були пов'язані з грубим порушенням громадського порядку та спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 296 ч.З КК України визнав частково і дав наступні показання , що 03 листопада 2006 року близько 22-23 години він разом з своїм знайомим ОСОБА_4 приїхали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с Українка . Знаходячись в приміщені кафе вживали пиво. До ОСОБА_1 підійшов його знайомий неповнолітній ОСОБА_5 та повідомив що його ображає ОСОБА_3 Після чого підсудний підійшов до ОСОБА_3 та зробив останньому зауваження . ОСОБА_3 запропонував підсудному вийти на вулицю для розмови. На вулиці, поблизу приміщення кафе , ОСОБА_3 підізвав декілька знайомих хлопців , які стали наносити удари підсудному по обличчю та тулубу . Хто саме наносив удари та скільки було нанесено ударів не пам'ятає . Після бійки ОСОБА_1 знову зайшов в кафе , де вживав пиво . Випивши пиво підсудний вийшов з приміщення кафе на вулицю , де побачив групу людей , які билися між собою . З метою пошуку знайомих підсудний підійшов до даної групи. До підсудного підійшов потерпілий ОСОБА_2 та запитав ,чому підсудний ображає його знайомих. Після чого хтось штовхнув ОСОБА_1 в спину на ОСОБА_2 та вони разом впали на землю. Коли підсудний впав то отримав декілька ударів по голові . Хто наносив удари не бачив . Він також у відповідь наносив удари . Не виключає можливості спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Однак ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не наносив. Дані події відбувалися близько 20 хвилин . Після бійки до підсудного підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_1 вибив йому два зуби.

З показань потерпілого по справі ОСОБА_3 видно, що 04 листопада 2006 року близько 00.30 годин він разом з ОСОБА_2 поверталися з роботи додому . Вирішили зайти в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с Українка попити пиво. Також в кафе зустріли своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Потерпілі вийшли на вулицю попалити . Поблизу приміщення кафе побачили групу людей , які сварилися між собою . Підсудний відійшов від даної групи та підійшов до потерпілих. . ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння , хитався з сторони в сторону. ОСОБА_2 зробив підсудному зауваження та попросив заспокоїтися, оскільки в разі порушення порядку можуть закрити кафе . На зауваження ОСОБА_2 підсудний став висловлюватися в адресу потерпілого брутальною лайкою та ображати його, а також наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя . ОСОБА_2, падаючи потягнув за собою підсудного та разом впали на землю при цьому ОСОБА_2 впав на спину , а підсудний опинився на ньому зверху . ОСОБА_3 намагався припинити бійку , звертаючись при цьому до підсудного щоб останній припинив хуліганські дії та відтягував ОСОБА_1 від ОСОБА_2 Підсудний , здійснюючи опір діям ОСОБА_3 наніс останньому удар ліктем руки в обличчя . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили бійку . Крім потерпілих та підсудного участь в бійці ніхто не приймав. Хуліганській дії ОСОБА_1 тривали близько 25 хвилин.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 дав показання по справі аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_3 за винятком того , що ОСОБА_2 не бачив як саме підсудний наніс удар ліктем ОСОБА_3 в обличчя.

З показань свідка по справі ОСОБА_7 видно , що 04 листопада 2006 року близько 01 години він разом з потерпілими та ОСОБА_6 знаходилися в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с Українка , вживали пиво. Всі разом вийшли на вулицю попалити . Неподалік стояла якась компанія хлопців, які голосно розмовляли між собою. Від даної компанії до них підійшов ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп'яніння . Останній став ображати ОСОБА_2 брутальною лайкою . ОСОБА_2 просив заспокоїтися підсудного , після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя . Потерпілий , падаючи потягнув за собою ОСОБА_1 і вони разом впали на землю. До них підійшов ОСОБА_3 та намагався зупинити бійку . Однак підсудний наніс удар ліктем в обличчя ОСОБА_3 та останній також впав на землю. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зупинили бійку . Тілесних ушкоджень у підсудного не було , а у потерпшого ОСОБА_2 текла кров з роту, а у ОСОБА_3 була розбита брова.

Свідок по справі ОСОБА_6 дав показання по справі аналогічні показанням свідка ОСОБА_7.

З показань свідка по справі ОСОБА_5, які були досліджені в судовому засіданні видно , що 04 листопада 2006 року близько 00.30 год. він знаходився в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »  с Українка В приміщені кафе також знаходилися потерпші та підсудний . Останній був в стані алкогольного сп'яніння хитався зі сторони в сторону . В цей день свідок з ОСОБА_1 не спілкувався та взагалі не скаржився підсудному на ОСОБА_3 ОСОБА_5 не бачив як відбувалася бійка між підсудним та потерпілими , але після бійки він побачив синець під оком у ОСОБА_3 та дізнався, що у ОСОБА_2 вибито зуби. (арк..с. 49 ).

Згідно висновку судово - медичної експертизи від 29 листопада 2006 року видно , що у ОСОБА_3  малися тілесні ушкодження у вигляді синцю та саден обличчя  , які по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я . Дані ушкодження могли виникнути від нанесення ударів ногами, руками людини . (арк.с 25-26). Ці висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

Згідно висновку судово - медичної експертизи від 29 листопада 2006 року видно , що у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді синцю та саден обличчя , травматичного перелому двох зубів , які по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я . Дані ушкодження могли виникнути від нанесення ударів ногами , руками людини. (арк.с 28-29 ) . Ці висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

З протоколу очної ставки від 06 грудня 2006 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 видно , що під час даної слідчої дій потерпілий підтвердив , що 04.11.2006 року близько 01 години поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підсудний ображав його брутальною лайкою , а після чого безпричинно наніс удар кулаком в обличчя . Внаслідок нанесеного удару у потерпілого було вибито два зуби . (арк.с. 53 ).

З протоколу очної ставки від 06 грудня 2006 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_3 видно , що під час даної слідчої дій потерпілий підтвердив , що 04.11.2006 року близько 01 години поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підсудний ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою , та після чого безпричинно наніс останньому удар кулаком в обличчя . Потерпілий намагався зупинити хуліганські дії підсудного , однак ОСОБА_1 на його зауваження не реагував і також наніс йому удар ліктем в обличчя, (арк.с. 54).

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 , оскільки останній не був безпосереднім учасником події і лише бачив , що потерпілий ОСОБА_2 та підсудний знаходилися на землі. Про факт спричинення тілесних ушкоджень свідку нічого невідомо.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 296 ч.З КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжуються особливою зухвалістю , пов'язані з опором громадянину , який припиняв хуліганські дії.

До показів підсудного в тієї частині, що останній не наносив тілесних ушкоджень потерпілим суд відноситься критично та визнає дані покази неправдивими . Покази підсудного повністю спростовуються зібраними по справі доказами : показами потерпілих , свідків , протоколами очних ставок, висновками судово - медичних експертиз .

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин , який скоїв   підсудний , передбачений ст. 296 ч.З КК України є злочином середньої тяжкості. Обставин , пом'якшуючих покарання у підсудного не виявлено .

Обставиною , обтяжуючою покарання у підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного

сп'яніння.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно .

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин у виді позбавлення волі . Разом з тим , враховуючи , що підсудний не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання та потерпілі просять не позбавляти підсудного волі , суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання та звільняє його від нього з випробуванням та покладає на нього певні обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323 , 324,327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі   .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого    від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два )  роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

-    не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально

виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання   та

роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити Маєвському І.А. попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя              С..Д.  МІХНЄНКО