№2-94/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

при секретарі Крушевській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Малинського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та пояснила, що 02 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського районного управління юстиції в Житомирській області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. В період перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за взаємною згодою сторін проживає з позивачем. Позивач з відповідачем разом не проживають з січня 2005. До цього призвело те, що відповідач взагалі не цікавився потребами сім'ї, не приділяв уваги дитині. Потім почалися сімейні скандали і врешті сім'я розпалася.

Вважає недоцільним подальше перебування у шлюбі з відповідачем. Примиритись з відповідачем не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа за згодою позивача розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.02.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Це підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 3). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, про що зазначено в копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Подружжя з січня 2005 року разом не проживають. Відповідач проживає за іншою адресою ніж позивач, про це свідчить повідомлення про вручення відповідачу повістки. Позивач не бажає примиритись з відповідачем. У зв'язку з цим суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, а тому позов підлягає задоволенню. Дитина залишається проживати з позивачем і знаходиться на її

виховані, оскільки відповідачем не надано суду жодної пропозиції чи заперечення стосовно місця проживання дитини та участі сторін у її вихованні.

При стягненні судових витрат суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії і стягує його з відповідача на користь держави. Також відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. З, 11, 60, 77, 88, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського районного управління юстиції в Житомирській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, запис НОМЕР_1, розірвати. ОСОБА_3 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі сім гривень п'ятдесят копійок та на користь держави судовий збір у розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 звільнена як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

А.О. Тимошенко