Справа №33-243/08 р.                                                         Категорія: ст.340 МК України.

Головуючий у першій інстанції: Бурнусус О.О. Доповідач: Кулаковський А.О.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28»   березня 2008 року                                                                                     м. Одеса

Голова апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., розглянувши протест заступника прокурора Одеської області Меденцева A.M. на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області   від 20.09. 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою у відношенні

ОСОБА_1,

1963 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, працює директором ДОУ „Дельфін",

закрите провадження у адміністративній справі по ст.340 МК України за малозначністю, з об'явою йому усного зауваження, та з поверненням йому вилучених у нього 3500 доларів США.

При цьому Копилова визнано винним у тому, що 2.09.2007 р., о 22 год. 15 хв. в секторі вантажно-пасажирського відділу п/п „Рені-Джурджулешти" Ізмаїльської митниці, під час митного контролю його особистих речей, під час його поїздки на автобусі „Мерседес" який прямував в напрямку Одеса-Варна, при переліку задекларованої валюти, було виявлено 3500 доларів США. Зазначена валюта АДРЕСА_1 не була записана в митну декларацію, не задекларована і не надана до митного контролю під час проведення усного опитування.

В протесті прокурор просить постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області для повторного їх розгляду, посилаючись на те, що сума вилученої у ОСОБА_1 валюти в розмірі 3500 доларів США не може вважатися малозначною, а тому застосування суддею ст.22 КУпАП, а також рішення про повернення вилучених грошей правопорушнику є неправомірним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протест прокурора слід задовольнити, а постанову місцевого суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 3.06.2005 р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, але при цьому слід враховувати вартість і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

В даному випадку слід погодитися з прокурором про те, що гроші у сумі 3500 доларів США не є малозначною сумою.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

2

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Одеської області задовольнити, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09. 2007 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, матеріали справи повернути в той же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.