Справа№ 640/1591/15-к

н/п 1-кп/640/195/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Бєлоусової К.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 42014220080000100 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово непрацюючого, раніше судимого 12.05.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2006 року близько 14.20 год., ОСОБА_2 ,прибувши до кафе «Лісове», розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи на те дозвіл власника, діючи умисно і повторно, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 З цією метою ОСОБА_2 ударом ліктя розбив скло передньої двері автомобіля та відкривши двері автомобіля, намагався його завести. Однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з незалежних від його волі обставин, оскільки був затриманий на місці співробітником кафе «Лісове». Вартість автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 000732 від 17.07.2006 року, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 4366,29 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вину підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне обрати йому покарання а межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме позбавлення волі. Однак в силу ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов'язки.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Від заявленого цивільного позову потерпілий ОСОБА_7 відмовився, претензій матеріального характеру немає.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.