2-132/2007p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                       м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді                               Лизенко І.В.,

при секретарі                                    Паршиковій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек» про зобов'язання до виконання умов мирової угоди, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що згідно з мировою угодою, визнаною ухвалою Лисичанського міського суду від 11.01.2006р., у справі за його позовом до ТОВ «Промтек» про стягнення боргу, провадження у якій закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди, він відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача боргу за договором про майнову безвідсоткову зворотну допомогу у сумі 37930 грн., згоден на закриття провадження у справі, та погодився прийняти від відповідача суми у добровільне погашення боргу, відповідач ТОВ «Промтек» зобов'язався сплатити позивачеві борг у сумі 37930 грн. до 01 липня 2006 року рівними частками у сумі по 7586 грн. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2006 року по 01 липня 2006 року, але не пізніше 25 числа кожного місяця, та відшкодувати позивачеві витрати на сплату судового збору у сумі 400 гривень у встановлені мировою угодою строки. На виконання мирової угоди відповідачем сплачено 3400 грн., в іншій частині відповідач умови мирової угоди не виконав до цього часу. Невиконанням відповідачем зобов'язань йому завдано моральної шкоди у сумі 10000 грн., що виразилася у неможливості до цього часу почати власну справу через відсутність коштів, сім'я перебуває у тяжкому фінансовому стані, не має можливості організувати відпочинок та лікування. Просив суд стягнути з відповідача на виконання умов мирової угоди від 11.01.2006р. борг у сумі 34530 грн. та судові витрати у сумі 400 грн., стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також судові витрати у даній справі та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив викладене у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Судом досліджено наступні докази: квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія ухвали Апеляційного суду Луганської області від 14.11.2006р., довідки про розмір вартості правової допомоги, довідка про повернення виконавчого листа, копія ухвали Лисичанського міського суду від 11.01.2006р.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 11.01.2006р. (а.с.11 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек» про стягнення боргу, визнано мирову, укладену ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Промтек», за якою позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача боргу за договором про майнову безвідсоткову зворотну допомогу у сумі 37930 грн., згоден на закриття провадження у справі, та погоджується прийняти від відповідача суми у добровільне погашення боргу; відповідач ТОВ «Промтек» зобов'язується сплатити позивачеві борг у сумі 37930 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. до 01 липня 2006 року рівними частками у сумі по 7586 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2006 року по 01 липня 2006 року, але не пізніше 25 числа кожного місяця. Платежі перераховуються на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, відкритий у філії - Лисичанському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», ТВБВ №2867/050, на ім'я ОСОБА_1 (розрахунковий рахунок ОСБ 2909490009, МФО 364070, код ОСБ 02786298). Відповідач ТОВ «Промтек» зобов'язується відшкодувати позивачеві витрати на сплату судового збору у сумі 400 (чотириста) гривень у встановлені мировою угодою строки. Ухвала набрала чинності.

У встановлені мировою угодою строки та до цього часу умови мирової угоди відповідачем не виконані у повному обсязі.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

Визнана судом мирова угода, укладена між сторонами 11.01.2006р., є правочином відповідно до ст. 202 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не виконані у повному обсязі зобов'язання за умовами мирової угоди, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за договором про майнову безвідсоткову зворотну допомогу та судових витрат у сумі 34930 грн., які визнані відповідачем при укладенні мирової угоди, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тобто, даною нормою передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання лише у випадках, встановлених договором або законом.

Договором між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання, законом також не передбачені підстави відшкодування моральної шкоди у даному випадку.

Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди відсутні, позовні вимоги у цій частині є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати: витрати на сплату судового збору у сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7,50 грн., витрати на правову допомогу у сумі 820 грн.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек» про зобов'язання до виконання умов мирової угоди, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек» на користь ОСОБА_1 34930 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять) гривень, а також судові витрати у сумі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек» про відшкодування моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Промтек» не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: