Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Справа № 818/1070/15

Сумський окружний адміністративного суд в складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.

представника позивача - Почтарьової Ю.І.,

представників відповідача - Гужви С.В., Розуменка І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 1689570,65 грн.

14.05.2015 р. позивач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить встановити загальний термін погашення заборгованості з ПДВ в сумі 1689570 грн. 65 коп. з 01.09.2015 р. по 31.12.2015 р., сплачуючи рівними частинами по 422392,67 грн. щомісяця.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник відповідача просить вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява позивача про розстрочення виконання рішення суду по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладену норму, суд приходить до висновку, що питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення має вирішуватись на стадії його виконання. Зазначене підтверджується також і тим, що стаття, якою врегульовано це питання міститься в розділі V КАС України "Процесуальні питнання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

На час подання заяви представником відповідача, спір по суті не вирішений, рішення судом не прийнято, а отже, вирішення питання про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду є передчасним.

В той же час, після набрання рішенням законної сили позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про вирішення питнання щодо розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариствав "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовлено 15.05.15 р.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска