НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                         

                            РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2009 року             справа № 2-312-09                м.Нововолинськ  

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                        Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                       Шевчук О.М.,

за участю представника позивача     ОСОБА_1 ,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором кредиту, суд, -

встановив:

26 січня 2009 року ВАТ ВТБ Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення кредитного боргу та судових витрат.

    Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем             28 грудня 2007 року було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати  позивачу нараховані проценти за кредитом та комісію і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 26 червня 2009 року. Відповідач, починаючи з березня 2008 року, не сплачує відсотки за кредитом та не дотримується графіка погашення кредиту, встановленого кредитним договором.

    У зв'язку із простроченням повернення кредиту та сплати процентів, у відповідності до п.4.4. договору кредиту, позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов’язань у разі порушення своїх зобов’язань за кредитним договором.

Сума неповернутого кредиту складає 13333,34 грн., крім цього відповідно до п.9.1 кредитного договору боржнику на несвоєчасно сплачену суму боргу згідно графіка нараховано індекс інфляції, що складає 385,40 грн. Нараховані та несплачені проценти складають 3114,77 грн.

Згідно з п.9.1 кредитного договору у разі прострочення виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити 30% річних від простроченої суми, що складає 838,81 грн.

Відповідно до п.9.2 кредитного договору позичальник у разі несвоєчасної сплати процентів зобовязувався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, що становить 259,53 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком – 17931,85 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 28 грудня 2007 року було укладено договір поруки НОМЕР_1  між ВАТ ВТБ Банк (кредитодавець), з однієї сторони, ОСОБА_1  (позичальник), з другої сторони, ОСОБА_2  (поручитель), з третьої сторони (а.с.7), умовами якого передбачено, що поручитель ОСОБА_2 , добровільно поручився перед банком за виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту у повному обсязі: сплату суми кредиту, нарахованих процентів, пені, інших штрафних санкцій.

З договору поруки вбачається, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору, виплачує в безспірному порядку, банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент виникнення зобов’язання поручителя погасити заборгованість позичальника, за кожний день прострочки від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При цьому, днем виникнення зобов’язання поручителя погасити заборгованість позичальника,  вважається день наступний за днем закінчення строку на який був виданий кредит за кредитним договором, в тому числі із урахуванням пролонгації кредитного договору або день наступний за днем вимоги кредитодавця про дострокове стягнення коштів у разі порушення умов кредитного договору та/або договору іпотеки.

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином відповідач ОСОБА_1  та поручитель ОСОБА_2  несуть солідарну відповідальність за кредитним договором НОМЕР_1  від 28 грудня             2007 року.    

    Так, як добровільно повертати кошти відповідачі не бажають, то позивач просить солідарно стягнути суму заборгованості, а саме 17931,85 грн. з відповідача на свою користь, а також судові витрати: судовий збір в сумі     179,32 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.

    Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи.

    Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

    З ксерокопії кредитного договору НОМЕР_1  від 28 грудня 2007 року (а.с.5,6) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику ОСОБА_1  кредит в сумі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень. Даний кредит відповідно до пункту 4.1. надається з кінцевим терміном повернення 26 червня 2009 року.

    З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту (а.с.4), вона складає — 17931,85 грн.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

    Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

    Отже, до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 17931,85 грн.

    Також до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору —179,32 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215,         ст. 218, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 553, ст. 554, ст. 555, ст. 610 ЦК України, суд, -

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь ВАТ ВТБ Банк 17 931 (сімнадцять тисяч девятсот тридцять одну) гривню 85 копійок заборгованості по кредиту, судові витрати в розмірі 179 (сто сімдесят девять) гривень 32 копійки сплаченого судового збору, судових витрат в розмірі 30 (тридцяти) гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                 О.Р. Ференс-Піжук