Справа №1-43/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року Знам"янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді- Попової Н.І.,
при секретарі- Зеленській Т.В.,
з участю прокурора- Головатого М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області і проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Цибулеве Знам"янського району Кіровоградської області і проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:
9 вересня 2006 року біля 22 год. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, за попередньою змовою між собою, знаходячись на території ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого в селі Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, з тракторної бригади №1 шляхом вільного доступу біля приміщення гаражу таємно викрали корпус заднього мосту ІНФОРМАЦІЯ_4 від трактора МТЗ-80 вартістю 2813 грн. 08 коп. Після чого з місця злочину з викраденим підсудні зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд, заподіявши ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_3" шкоду на вказану суму.
Будучи допитаними в судовому засіданні, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю і пояснили суду, що вони дійсно за пропозицією ОСОБА_2, перебуваючи на території ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_3" в селі Цибулеве Знам'янського району, таємно викрали корпус заднього мосту від трактора МТЗ-80, який продали ОСОБА_3, отримавши гроші, які використали на придбання цигарок, таблеток для лікування ОСОБА_1, так як він хворіє бронхіальною астмою.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно фактичних обставин справи судом не досліджувались, так як проти цього не заперечують учасники судового розгляду, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, доведена.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного кожним із них, що вони вчинили умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.
Суд враховує особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, не займаються суспільно-корисною працею, позитивно характеризуються.
Пом'якшуючими вину обох підсудних обставинами, суд вважає те, що вони щиросердечно розкаюються в скоєному ними, що раніше не судимі, відшкодували завдану шкоду.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудними, їх особу, наявності пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, застосувавши до них вимоги ст.75 КК України.
Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винними і призначити покарання:
-ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
1) не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи на постійне проживання;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
4) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - корпус заднього мосту від трактора МТЗ-80, який знаходиться на зберіганні в ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_3", залишити їм у власність.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І.Попова