АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/958/13-п

Номер провадження 33/786/176/2013

Категорія Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.

Доповідач ап. інст. Ландар О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 за відсутності у його діях складу правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставилося за провину те, що він 13.05.2013 року в смт. Нові Санжари, вчинив хуліганські дії, нецензурно виражався, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Місцевий суд, дослідивши наявні у справі документи, прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу цього правопорушення.

Обґрунтовуючи дане рішення, суд вказав, що ОСОБА_2 вину в судовому засіданні не визнав, заперечував факт вчинення ним хуліганських дій і матеріалами справи його пояснення не спростовуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи правильність судового рішення просить змінити вступну частину рішення, оскільки у ній невірно зазначено його дату народження, та виключити із мотивувальної частини посилання на його показання про те, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння на робочому місці, адже насправді таких пояснень в суді він не давав.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, що підтримував свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Зважаючи на те, що у протоколі, складеному ДІМ Новосанжарського РВ не міститься даних ні про місце вчинення правопорушення, ні про його очевидців, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності складу правопорушення.

Разом з тим вбачається, що ухвалюючи це рішення суд всеж допустив помилку, та невірно указав дані про особу ОСОБА_2 - замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив 09.02.1948 р., на що вірно звертає увагу апелянт.

Вказані неточності, як такі, що не впливають на суть прийнятого судом першої інстанції рішення, підлягають виправленню, а постанова суду в цій частині - зміні

Що стосується другої частини поставлених ОСОБА_2 вимог про необхідність виключення із постанови суду і посилань на його пояснення, що він знаходився на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння, то вони не можуть бути задоволені.

Чинне законодавство, що регламентує порядок судового розгляду справ про адміністративні правопорушення не зобов'язує вести протокол судового засідання чи фіксувати процес технічними засобами. Як визнав сам апелянт про розгляді його скарги, у суді першої інстанції клопотань про фіксування процесу жодним із способів він не заявляв.

За таких обставин апеляційна інстанція об'єктивно позбавлена можливості перевірити правильність свідчень ОСОБА_2, наведених у судовому рішенні. Дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, які апелянт надавав для ознайомлення, доводи ОСОБА_2 також не підтверджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.05.2013 року змінити та уточнити її вступну частину, зазначивши в анкетних даних, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.