АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2884/14 Справа № 173/2047/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

24 червня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.,

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магеллангруп", про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21 січня 2010 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Магеллангрупп" був укладений договір кредитної лінії №156/1 про відкриття позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 15000000,0 грн. Проценти за користування кредитом були встановлені в розмірі 22% річних, процентна ставка за договором може бути встановлена в іншому розмірі, в порядку визначеному договором (п.2.7.1 договору). Відповідно до п.1.1 додаткового договору №1 від 29.06.2010 р., п.2.7.1 договору кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 р. був викладений в новій редакції: "з 01 липня 2010 р. проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 20,5% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором". Додатковим договором №2 від 01.06.2013 р. до договору кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 р. максимальний ліміт кредитування збільшено до 30000000,0 грн., проценти за користування кредитом встановлені на основі процентної ставки в розмірі 18,5% річних. На забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 року з ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №11/156/1 від 21.01.2010 р., із змінами та доповненнями внесеними договором № 1 від 29.06.2010 р., договором № 2 від 03.06.2011 р., згідно яких в іпотеку банку передані наступні об"єкти: комплекс, автозаправочна станція, загальною площею 8,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1 та складається з літ. А будівля оператора, літ. Б, Б-1 ємкості для ГСМ 2 шт., літ. В навіс; АЗС, загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_2 та складається з літ.А-1 заправка, літ. а-1 ганок, літ. а/-1 ганок, а//-1 ганок, І мощення, ІІ мощення, літ. к колодязь; нежитлова будівля, АЗС, загальною площею 12,6 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та складається з літ.А-1 будівля АЗС,; літ. Б-1 вбиральня, 1,2,3 заправочні колонки, 4,5,6,7,8 паливні резервуари, 9 огорожа, І,ІІ мостіння; земельна ділянка загальною площею 0,1218 га цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС) кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.4.2. іпотечного договору №11/156/1 від 21.01.2010 р., у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цими договорами. Позивачем умови договору виконані належним чином. Позичальник за кредитним договором належним чином свої обов"язки не виконав, у зв"язку з чим, станом на 11.09.2013 року, виникла заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 року у загальному розмірі 37429050 грн. 17 коп., яка складається з наступних складових: простроченої заборгованісті по кредиту - 29442208,04 грн., строкових нарахованих відсотків станом на 10.09.2013 р. - 149227,63 грн., простроченої заборгованісті по нарахованим відсоткам - 3132823,91 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3173064,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 113404,0 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 24277,93 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 654294,87 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 737240,98 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення процентів (ст. 625 ЦК України) - 2508,01 грн.

У зв"язку з викладенем, згідно уточнених позовних вимог, позивач просив суд в рахунок погашення позивачу заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 21.01.2010 року, в розмірі 37429050,17 грн., звернути стягнення на заставлене майно, а саме: комплекс автозаправочна станція, загальною площею 8,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з літ. А - будівля оператора, літ. Б, Б-1 - ємкості для ГСМ 2 шт., В - навіс; АЗС, загальною площею 38,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Верхньодніпровський район АДРЕСА_1 та складається з літ. А -1 заправка, літ а-1 ганок, літ. а/-1 ганок; а//-1 ганок, 1 - мощення, П - мощення, літ. к- колодязь; нежитлову будівлю, АЗС, загальною площею 12,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Царичанський район, АДРЕСА_3 що складається з літ А-1 - будівля АЗС, літ Б-1 - вбиральня, 1,2,3 - заправочні колонки, 4,5,6,7,8 - паливні резервуари, 9 - огорожа, 1,п - мостіння; земельну ділянку, загальною площею 0,1218 га, цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС), кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - продажу банком, як іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" з початковою ціною не менше: комплекс автозаправочна станція, загальною площею 8,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з літ. А - будівля оператора, літ. Б, Б-1 - ємкості для ГСМ 2 шт., В - навіс, - 1928286,0 грн.; АЗС, загальною площею 38,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Верхньодніпровський район АДРЕСА_1 та складається з літ. А -1 заправка, літ а-1 ганок, літ. а/-1 ганок; а//-1 ганок, 1 - мощення, П - мощення, літ. к- колодязь, - 2074972,0 грн.; нежитлову будівлю, АЗС, загальною площею 12,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Царичанський район, АДРЕСА_3 що складається з літ А-1 - будівля АЗС, літ Б-1 - вбиральня, 1,2,3 - заправочні колонки, 4,5,6,7,8 - паливні резервуари, 9 - огорожа, 1,п - мостіння, - 1799798,0 грн.; земельну ділянку, загальною площею 0,1218 га, цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС), кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район АДРЕСА_1, - 407414,0 грн., - що визначена на підставі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного 04.09.2013 року суб"єктом оціночної діяльності ПП "Експертзабезпечення". Просив надати публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України", в порядку ст. 34 ЗУ "Про іпотеку", право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права влансоті на нерухоме майно, нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для продажу наведеного вище нерухомого майна. Позивач також просив на період реалізації предмета іпотеки зазначене майно передано в управління публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" в порядку ст. 34 Закону України "Про іпотеку", а також стягнути з відповідача на користь позивачу судові витрати.

Заочним рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено в рахунок погашення на користь публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 21.01.2010 року в розмірі 37429050,0 грн., яка складається з простроченої заборгованісті по кредиту - 29442208,04 грн., строкових нарахованих відсотків станом на 10.09.2013 р. - 149227,63 грн., простроченої заборгованісті по нарахованим відсоткам - 3132823,91 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3173064,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 113404,0 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 24277,93 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 654294,87 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 737240,98 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення процентів (ст. 625 ЦК України) - 2508,01 грн., - звернуто стягнення на належне ОСОБА_2 заставлене майно, а саме: комплекс автозаправочна станція, загальною площею 8,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з літ. А - будівля оператора, літ. Б, Б-1 - ємкості для ГСМ 2 шт., В - навіс; АЗС, загальною площею 38,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Верхньодніпровський район АДРЕСА_1 та складається з літ. А -1 заправка, літ а-1 ганок, літ. а/-1 ганок; а//-1 ганок, 1 - мощення, П - мощення, літ. к- колодязь; нежитлову будівлю, АЗС, загальною площею 12,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Царичанський район, АДРЕСА_3 що складається з літ А-1 - будівля АЗС, літ Б-1 - вбиральня, 1,2,3 - заправочні колонки, 4,5,6,7,8 - паливні резервуари, 9 - огорожа, 1,п - мостіння; земельну ділянку, загальною площею 0,1218 га, цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС), кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - продажу банком, як іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" з початковою ціною не менше: комплекс автозаправочна станція, загальною площею 8,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з літ. А - будівля оператора, літ. Б, Б-1 - ємкості для ГСМ 2 шт., В - навіс, - 1928286,0 грн.; АЗС, загальною площею 38,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Верхньодніпровський район АДРЕСА_1 та складається з літ. А -1 заправка, літ а-1 ганок, літ. а/-1 ганок; а//-1 ганок, 1 - мощення, П - мощення, літ. к- колодязь, - 2074972,0 грн.; нежитлову будівлю, АЗС, загальною площею 12,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Царичанський район, АДРЕСА_3 що складається з літ А-1 - будівля АЗС, літ Б-1 - вбиральня, 1,2,3 - заправочні колонки, 4,5,6,7,8 - паливні резервуари, 9 - огорожа, 1,п - мостіння, - 1799798,0 грн.; земельну ділянку, загальною площею 0,1218 га, цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС), кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район АДРЕСА_1, - 407414,0 грн., - що визначена на підставі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного 04.09.2013 року суб"єктом оціночної діяльності ПП "Експертзабезпечення". Вирішено надати публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України", в порядку ст. 34 ЗУ "Про іпотеку", право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права влансоті на нерухоме майно, нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для продажу наведеного вище нерухомого майна. На період реалізації предмета іпотеки зазначене майно передано в управління публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" в порядку ст. 34 Закону України "Про іпотеку". З ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,0 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 21 січня 2010 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", правонаступником якого є ПАТ "Державний Ощаний Банк України", що підтверджується витягом із статуту, та ТОВ "Магеллангрупп" був укладений договір кредитної лінії №156/1 про відкриття позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 15000000,0 грн.

Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 20 січня 2013 року.

Відповідно до п.2.4 договору кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 р. кредит надавався траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на такі цілі:

- перший транш у розмірі фактичної заборгованості ТОВ "Магеллангрупп" перед ПАТ "Перший Український міжнародний банк", яка виникла за кредитним договором №38-780/09 від 24.07.2009 р., але не більше 7300000,0 грн. з цільовим призначенням - рефінансування кредитної заборгованості ТОВ "Магеллангрупп" перед ПАТ "ПУМБ" з подальшим використанням кредитних коштів на поповнення обігових коштів;

- другий транш та наступні транші, що будуть відкриватися в межах діючого договору кредитної лінії у розмірі, що в сумі з попереднім траншем не перевищуватиме 15000000,0 грн., з цільовим призначенням - поповнення обігових коштів.

Проценти за користування кредитом були встановлені в розмірі 22% річних, процентна ставка за договором може бути встановлена в іншому розмірі, в порядку визначеному договором (п.2.7.1 договору).

Відповідно до п.1.1 додаткового договору №1 від 29.06.2010 р., п.2.7.1 договору кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 р. був викладений в новій редакції: "з 01 липня 2010 р. проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 20,5% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором".

Додатковим договором №2 від 01.06.2013 р. до договору кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 р. максимальний ліміт кредитування збільшено до 30000000,0 грн., проценти за користування кредитом встановлені на основі процентної ставки в розмірі 18,5% річних.

Проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як один повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) - до розрахунку процентів не включається (п.2.7.2 договору).

Нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 31 січня 2010 р.

Відповідно до п.п. 5.3.3. - 5.3.4. договору відновлювальної кредитної лінії позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе за ним зобов'язання, точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Судом також встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 року з ОСОБА_2 у письмовій нотаріальній формі був укладений іпотечний договір №11/156/1 від 21.01.2010 р., із змінами та доповненнями внесеними договором № 1 від 29.06.2010 р., договором № 2 від 03.06.2011 р., згідно яких в іпотеку банку передані, зокрема, наступні, належні на праві власності ОСОБА_2, об"єкти:

- комплекс, автозаправочна станція, загальною площею 8,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1 та складається з літ. А будівля оператора, літ. Б, Б-1 ємкості для ГСМ 2 шт., літ. В навіс;

- АЗС, загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_2 та складається з літ.А-1 заправка, літ. а-1 ганок, літ. а/-1 ганок, а//-1 ганок, І мощення, ІІ мощення, літ. к колодязь;

- нежитлова будівля, АЗС, загальною площею 12,6 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та складається з літ.А-1 будівля АЗС,; літ. Б-1 вбиральня, 1,2,3 заправочні колонки, 4,5,6,7,8 паливні резервуари, 9 огорожа, І,ІІ мостіння;

- земельна ділянка загальною площею 0,1218 га цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС) кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.1.4 іпотечного договору вартість предмета Іпотеки складає:

- комплексу автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський район, АДРЕСА_1 визначалась шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_2 від "23" грудня 2009 року). Сторони погодились з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 2513485,00 гривень;

- АЗС, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, АДРЕСА_1 визначалась шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_2 від "23" грудня 2009 року). Сторони погодились з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 3843860,0 гривень.

- нежитлової будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначалась шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_2 від "23" грудня 2009 року). Сторони погодились з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 2436085,00 гривень.

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, визначалась шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Консалтингова компанія "Форекс" (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії НОМЕР_3 від 10.06.2006 р.). Рецензія на звіт про експертну грошову оцінку виконана ПП ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії НОМЕР_4 від 11.03.2006 р.). Сторони погодились з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 176610,00 гривень.

Загальна вартість переданого в іпотеку майна становить 8970040,0 гривень та є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку.

Відповідно до п.4.2. іпотечного договору №11/156/1 від 21.01.2010 р., у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цими договорами.

Відповідно до п.4.3. іпотечного договору №11/156/1 від 21.01.2010 р. іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь іпотекодержателя: основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісійні винагороди банку, сплата яких передбачена кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені іпотекодержателю збитки в повному обсязі.

Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Також іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у разі зменшення вартості предмета іпотеки, або якщо ліквідність предмета іпотеки втрачена (п. 6.1 іпотечного договору).

Місцевим судом встановлено, що позивачем умови договору виконані належним чином, кредитні кошти надані позичальнику з позичкового рахунку в безготівковому порядку та використані позичальником в період з 22.01.2010 р. по 27.11.2011 р.

Судом також встановлено, що позичальник за кредитним договором належним чином свої обов"язки не виконав, у зв"язку з чим, станом на 11.09.2013 року, виникла заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 року у загальному розмірі 37429050 грн. 17 коп., яка складається з наступних складових: простроченої заборгованісті по кредиту - 29442208,04 грн., строкових нарахованих відсотків станом на 10.09.2013 р. - 149227,63 грн., простроченої заборгованісті по нарахованим відсоткам - 3132823,91 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3173064,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 113404,0 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 24277,93 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 654294,87 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 737240,98 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення процентів (ст. 625 ЦК України) - 2508,01 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", з відповідними змінами та доповненнями, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володіння і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов"язання таабо умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов"язань, вимога про виконання порушеного зобов"язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимоги іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 38 Закона України "Про іпотеку" за рішенням суду іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року роз"яснено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт наявності та розмір заборгованості ТОВ "Магеллангруп" перед позивачем, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про звернення стягнення на майно, що передане в іпотеку, яке визначене в позовній заяві. Крім того, суд першої інстанції правильно визначив спосіб реалізації предметів іпотеки. Отже, суд першої інстанції ухвалив законне рішення про задоволення позову у повному обсязі та правильно вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Безпідставним є посилання апелянта на подвійне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 року у зв"язку з наявністю інших судових рішень, зокрема:

- рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2013 року по цивільній справі №208\4041\14, згідно якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товарисвта "Державний Ощадний банк України" солідарно стягнуто заборгованість за вказаним вище кредитним договором та договорами поруки, станом на 25.04.2013 року, у сумі 32608682,42 грн.;

- рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2014 року по цивільній справі №207\3450\13-ц, згідно якого, в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором, станом на 19.07.2013 року, у сумі 35824764,0 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, що належать ОСОБА_2 та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки. Рішення на час розгляду даної справи законної сили не набрало.

Колегія звертає увагу, що жодне з наведених судових рішень чи інших рішень судів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на пердмети іпотеки, в порядку погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 року, до цього часу не виконані, що визнано представниками позивача та відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та стверджується журналами судових засідань і звукозаписом процесів.

Колегія звертає увагу, що, відповідно до представленого барком розрахунку заборгованості, загальний розмір боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №156/1 від 21.01.2010 року, станом на 11.09.2013 року, складає 37429050 грн. 17 коп. Разом з тим, місцевим судом звернуто стягнення на предмети іпотеки на погашення боргу у меншому загальному розмірі - 37429050,0 грн. Однак, у даній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року не оскаржене, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на положення ст.ст. 88, 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді