Справа № 1-92 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської

області

у складі: головуючої - судді Пошкурлат О.М. ,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю потерпілої - ОСОБА_1,

представника інтересів потерпілого адвоката - ОСОБА_2, представника інтересів підсудної в частині заявленого цивільного позову - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, яка народилася 06 грудня 1958 року в м. Кагарлик, Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, працюючої головним редактором газети «Київські обрії», мешканки вул. . Будівельників, 5, м. Бровари, Київської області, раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа порушена суддею Броварського міськрайонного суду 20 лютого 2008 року за скаргою ОСОБА_1 в порядку приватного звинувачення, згідно якої заявниця обвинувачує ОСОБА_4 в умисному спричиненні їй легких тілесних ушкоджень при наступних обставинах.

11 квітня 2007 року, близько 11-30 год., вона прийшла до своєї подруги

ОСОБА_5, матері підсудної, яка мешкає по вул. . Будівельній, 5, м. Бровари,

з метою привітати таку з Великоднем.

Перебуваючи в будинку та спілкуючись з ОСОБА_5, підсудна ОСОБА_4 зненацька підійшла до неї та почала кричати, ображаючи її при цьому, лайливими словами. В ході розмови з останньою попросила таку дати їй змогу поспілкуватися з ОСОБА_5 близько 5 хвилин, на що підсудна відреагувала, вийшовши з приміщення будинку. На прохання ОСОБА_5 вона підійшла до дверей, щоб зачинити таку на защіпку. Як тільки но вона ступила на поріг, щоб зачинити вхідні двері, ОСОБА_4, яка на той час вже перебувала на подвір»ї, різко штовхнула двері в її бік. При цьому удар прийшовся по пальцях лівої ноги, від чого вона похилилася на двері. Удар дверима був досить сильним, від чого вона відчула біль. Після чого, ОСОБА_4

2

А.Д. ввірвалася їй назустріч, схопила її обома руками за волосся в області висків і з силою відштовхнула від себе, внаслідок чого вона впала на бетонну підлогу, вдарившись при цьому об таку головою, хребтом, поперековим відділом такого, руками і тазостегновою ділянкою тулуба. Продовжуючи ображати ОСОБА_4 схопила її руками за волосся і тричі вдарила головою об підлогу та почала наносити удари ногами по її руках, ногах та тулубу. Внаслідок побиття вона втратила свідомість і прийшла до тями, коли ОСОБА_5 надавала їй медичну допомогу.

Згідно акту судово - медичного обстеження за № 183 від 12.04.2007 року у ОСОБА_1 були виявлені: «подкожная гематома в правой теменной области, кровоподтеки на правой верхней конечности и в области левой стопы», що виникли від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 11 квітня 2007 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даних обставин ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні такою злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла їй матеріальні збитки, оскільки вона тривалий час знаходилася на лікуванні і купувала ліки за власний рахунок на загальну суму в 2100 грн., за свій догляд сторонній особі сплатила 920 грн., 100 грн. витратила на транспортні послуги по транспортуванню її до лікувальних закладів та на обстеження, а всього, таким чином заподіяла їй матеріальних збитків на загальну суму в 3150 грн. Окрім цього їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях та хвилюванні, психічному розладі здоров'я і фізичному болі, розмір яких оцінює в 15000 грн. та просить таке стягнути з ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе за таким обвинуваченням, не визнала, показавши суду, що скарга потерпілої ОСОБА_1 не що інше, як акт помсти на неї з боку екс-кандидата на посаду Броварського міського голови ОСОБА_6, а ОСОБА_1 є лише виконавцем цієї помсти. Дійсно, 11 квітня 2007 року ОСОБА_1 прибула до будинку, в якому проживає її матір ОСОБА_5, проте ніякого конфлікту між нею та ОСОБА_1 того дня, не було, тілесних ушкоджень вона такій не завдавала, а отримані такою тілесні ушкодження незрозуміло де та при яких обставинах. Свідків нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілій, не має, а у висновку судмедексперта йдеться лише про незначні тілесні ушкодження, а не про такі, на які вказує ОСОБА_1 у своїй скарзі. Не виключає отримання потерпілою таких тілесних ушкоджень, на які вона вказує, при тих обставинах, коли така, того ж дня, тобто 11.04.2007, вийшла до приміщення тамбуру, яке за розмірами є невеликим, де розмахувала руками та металася по такому, а потім лягла на підлогу зазначеного тамбуру. Не виключає, що вказані у скарзі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, могли утворитися при контакті тіла такої з гострими кутами тамбуру. Позовні вимоги, заявлені потерпілою, не визнає.

3

Хоча підсудна і не визнає своєї вини у вчиненні даного злочину, вина такої підтверджується показами самої потерпілої, яка суду показала, що 11 квітня 2007 року, близько 11-30 год. вона, з метою привітати ОСОБА_5, матір підсудної, прибула до будинку № 5, що по вул. . Будівельній, м. Бровари, в якому підсудна мешкає разом зі своєю матір»ю та сином. З собою у неї була сумка з продуктами харчування. В розмову, що відбулася між нею та ОСОБА_5 втрутилася підсудна по справі, яка підійшла до неї, почала кричати, ображати її брутальними словами, звинувачуючи її в тому, що вона втрутилася в їх з матір»ю відносини. Вбачаючи таку поведінку ОСОБА_4, попросила останню дати їй час для спілкування з ОСОБА_5, на що підсудна, продовжуючи її лаяти, вийшла з будинку. Мати підсудної запропонувала зачинити за донькою двері, і коли вона підійшла до вхідних дверей та ступивши на поріг, відчула сильний удар останніми. Удар прийшовся по пальцях лівої стопи. Ледь втримавшись від удару вона похилилася на двері. Від удару їй стало зле. ОСОБА_4, за своїми фізичними даними та збудженим станом, увірвалася їй назустріч, схопила обома руками за волосся в області висків і з силою штовхнула її на бетонну підлогу. Від поштовху такої вона впала на підлогу, вдарившись при цьому спиною, головою, хребтом, поперековим відділом хребта, тазостегновою частиною тулубу та руками. Не заспокоюючись ОСОБА_4 підбігла до неї, схопила її руками за волосся і тричі вдарила правою частиною такої об підлогу, після чого почала наносити удари ногами по рукам, ногам та тулубу. Внаслідок її побиття вона втратила свідомість, а прийшла до тями тоді, коли ОСОБА_5 надавала їй допомогу. Внаслідок її побиття вона тривалий час знаходилася на амбулаторному лікуванні Броварської ЦРЛ. До теперішнього часу вона продовжує лікуватися, оскільки стан її здоров'я після побиття погіршився. В зв'язку з цим просить суворого покарання підсудній, стягнути з такої на її користь заподіяні їй матеріальні збитки та заподіяну їй моральну шкоду на загальну суму у 18150 грн..

Вина підсудної в інкримінованому їй злочині підтверджується показами свідка ОСОБА_7С, яка 11 квітня 2007 року, в денний час доби, точного часу не пам»ятає, проходячи повз двір господарства ОСОБА_5, побачила двох хлопчиків, які сказали їй про те, що ОСОБА_4, підсудна по справі, б»є свою матір. Заглянувши у двір вона побачила, як ОСОБА_4, знаходячись у тамбурі будинку, схопила за коси жінку, як на той час вона вважала, що це була матір останньої, та била кулаком таку по голові. На її запитання, що вона робить, ОСОБА_4 не відреагувала. ОСОБА_4 нанесла тій жінці не менше трьох ударів по голові, а також нанесла декілька ударів ногами по ногах тієї жінки. Через деякий час вона бачила карету швидкої медичної допомоги, яка знаходилася біля двору ОСОБА_4. Того ж дня від невідомої їй раніше жінки їй стало відомо про те, що саме ОСОБА_4 побила не свою матір, а ОСОБА_8, в зв'язку з чим вона поїхала до лікарні, де в приймальному відділенні зустріла потерпілу, яка розповіла їй про обставини її побиття ОСОБА_4. Достовірно їй невідомо, чи била того дня ОСОБА_4 свою матір, чи ні.

4

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 11 квітня 2007 року, знаходячись у своєму дворі почула крики, які доносилися з двору ОСОБА_4. Знаючи про те, що підсудна неодноразово била свою матір, проте не бажаючи втручатися у їх сімейні стосунки, вирішила не йти до двору останніх. Проте крики не припинялися, в зв'язку з чим, вона вийшла на вулицю та підійшовши до двору ОСОБА_4, де через хвіртку побачила, як ОСОБА_4 б»є ОСОБА_8, яка на той час лежала у тамбурі будинку, ногами по ногах потерпілої. Скільки ударів нанесла ОСОБА_4 їй невідомо. В зв'язку з чим вона повернулася додому, щоб викликати швидку. Проте в цей час до неї зателефонувала мати ОСОБА_4 та повідомила про те, що її донька ОСОБА_4 вбила ОСОБА_8, в зв'язку з чим вона з сусідами прибігла до будинку ОСОБА_4, де побачила ОСОБА_8, яка лежала у тамбурі. З кимось з сусідів, точно вказати не може, завели ОСОБА_8 до будинку, де поклали на диван. ОСОБА_10 повідомила про те, що вже викликала швидку, яка в подальшому забрала потерпілу до лікарні.

Суд вважає визнати захисною версію припущення підсудної щодо можливості отримання потерпілою зазначених тілесних ушкоджень при перебуванні такої у тамбурі її будинку і без порядковому маханні руками та отримання цих травм від контакту об гострі, виступаючі кути зазначеного приміщення, як позбавленого будь-якої доказової бази

Згідно висновку судмедексперта за № 44/183-07 від 29.04.2008 року у потерпілої ОСОБА_1 мали місце: « подкожные гематомы в правой теменной области, в области век правого глаза, кровоподтеки в нижней трети правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности левой стопы». Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо, при ударах ногами і руками, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер і розташування підшкірної гематоми в правій тім»яній області, експерт вважає, що така могла утворитися, як при падінні з вертикального положення і ударі головою об бетонне покриття підлоги, так і при ударах головою об бетонне покриття сторонньою особою. Враховуючи характер і розташування пошкоджень, їх кількість, експерт вважає, що утворення таких ушкоджень при падінні потерпілої з вертикального положення (з висоти власного росту) малоймовірно (за виключенням підшкірної гематоми в правій тім»яній області) (а.с. 114-115).

Отже, за досліджених по справі обставин необхідно виключити можливість отримання потерпілою ОСОБА_1 тілесних ушкоджень при обставинах, на які посилається ОСОБА_4, тобто при перебуванні потерпілою у тамбурі будинку, при контактуванні тіла з гострими кутами та виступами такого. Окрім цього, судом не встановлено отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень при інших обставинах, або ж конфліктів з іншими особами. Саме з приводу заподіяння їй підсудною тілесних ушкоджень потерпіла неодноразово і наполегливо зверталася як до міліції, так і до прокуратури та суду.

5

За таких обставин суд вважає, що саме підсудна 11 квітня 2007 року умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, при обставинах, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_1, а тому дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинений нею злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудної - не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно ОСОБА_4 суд визнає як вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудної, яка раніше не засуджена (а.с. 112), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 11), а тому вважає призначити такій покарання у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Потерпілою по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 в її користь 18150 грн., з яких, 2100 грн., як кошти, витрачені нею на придбання ліків, 950 грн., як витрати по догляду за нею сторонньою особою, 100 грн., як витрати на транспортні послуги за перевезення її до лікарні для обстеження та консультацій, 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Суд вважає, що позов потерпілої в частині стягнення з винної особи в її користь вартість ліків, які вона була вимушена придбавати в зв'язку з отриманими травмами, повинен бути залишений без розгляду, запропонувавши при цьому потерпілій звернутися до суду щодо стягнення заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства, оскільки, з висновку експерта (а.с. 11-115), «длительность лечения ОСОБА_1 обусловлена сопутствующими заболеваниями: гипетроническая болезнь 2 ст. , ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, СН П А, Б ст. , деформирующий артроз коленных суставов, дегенеративно-дистрофичные изменения позвонков нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника, и несвязана с полученной травмой». Тобто, потерпіла не визначилася з вартістю коштів на придбання ліків, що стосуються саме лікування тих тілесних ушкоджень, що були їй нанесені ОСОБА_4

В частині стягнення витрат по догляду за потерпілою сторонньою особою і витрат на транспортні послуги, необхідно відмовити, за недоведеністю таких витрат та доказів цього.

В частині стягнення витрат за моральну шкоду, суд вважає стягнути з підсудної в користь потерпілої 10000 грн., враховуючи похилий вік

6

потерпілої, тяжкість заподіяних їй тілесних ушкоджень, а також наслідків для неї, суть та глибину пов'язаних з ними моральних страждань, отриманої душевної травми внаслідок фізичного болю, виходячи з фактичних обставин справи, матеріального стану підсудної. В решті позову про стягнення заподіяної моральної шкоди необхідно відмовити, враховуючи неспіврозмірність скоєному та заявлених позивачкою вимог.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду, запропонувавши такій звернутися з позовом у цивільно - правовому порядку.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) гривень, як заподіяної моральної шкоди.

Речові докази та судові витрати - відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.