Дело №1-6/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18.01.2007 года                                       Михайловский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,

при секретаре,- Гук В.А.,

с участием прокурора,- Циганий А.Ю.,

представителя потерпевших,- ОСОБА_9, рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда смт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденного в с. Пивань, Комсомольского района, Хабаровского края, Россия, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого: в 2004 году Васильевским районным судом Запорожской области: 23.12.1983 года Михайловским районным судом по ч.2 ст.215 УК Украины к 5 годам колонии- поселения; 12071993 года Михайловским районным судом по ст.102 УК Украины к 1 году в исправительно-трудовой колонии; 11.10.1994 года Михайловским районным с удом по ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 14.06.1995 года направлен в места лишения свободы на 4 года. Освободился 14.06.1999 года из УИН-101 по отбытии; 06.10.1999 года Михайловским районным судом по ст.17, ч.3 ст. 81, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии с конфискацией имущества. Освободился 26.07.2003 года по отбытии; 12.11.2004 года Васильевским районным судом по ч.3 ст. 185, 69 УК Украины к 1 лишении свободы на 1 год, освободился по отбытии, проживающего АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в следующем:

19.12.2005 года, около 19-00 часов, в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном АДРЕСА_2, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, выразившееся в том, что он нанес не менее 5 ударов резиновой палкой по голове потерпевшей ОСОБА_2, стал угрожать ей убийством, а затем незаконно завладел денежными средствами в сумме 300 гривен, 10 пачек сигарет «Ватра премиум», по цене 1,6 гривен за 1 пачку, 10 пачек сигарет «Бонд лайт», по цене 2 гривны за 1 пачку, 10 пачек сигарет «Ватра харьковская» по цене 1,3 гривны за 1 пачку, калькулятор импортного производства стоимостью 80 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на суму 429 гривен, а ОСОБА_2, причинил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 у ОСОБА_2 обнаружена рана в лобно-теменной области справа - данное повреждение относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное растройство здоровья, ушиб мягких тканей лица - квалифицируется как легкое телесное повреждение. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться   в результате ударных травматических воздействий твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. К таким предметам может быть отнесена деревянная палка. Указанные действия ОСОБА_1 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению и с угрозой такого насилия /разбой/.  

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_1 также обвиняется в следующем.

27.10.2006 года ОСОБА_1 с умыслом, направленным на проведение незаконных операций с наркотиками, у лесополосы, расположенной на восточной окраине пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области собрал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли и незаконно хранил их в своем домовладении АДРЕСА_1, без цели сбыта.

06.11.2006 года в домовладении ОСОБА_1 был проведен осмотр, в ходе которого конопля, которую он хранил без цели сбыта, была обнаружена и изъята.

Согласно заключения эксперта, сухие, измельченные вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, общим весом 111,9 грамма, изъятые у ОСОБА_1 являются особо-опасным наркотическим веществом КАННАБИСОМ ( марихуаной высушенной).

Данные действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1с т.187 Украины не признал, в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 309 УК Украины,- признал полностью. Во время судебного следствия показал суду следующее.

15.12.2005 года, он вместе со своей женой ОСОБА_5 заходил в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» в 18-00 часов, купил одну пачку сигарет и кофе. В этот день он употреблял спиртное. Погода была неблагоприятной - гололед, поэтому возвращался он со своей супругой из магазина медленно. До дома добирались около 35 минут. По возвращению домой к теще - ОСОБА_7, в доме которой проживает ОСОБА_1 совместно со своей супругой ОСОБА_5, к ОСОБА_1 пришел ОСОБА_6, с которым они распивали спиртные напитки, а также общались около 1,5 часов, примерно до 20-00 часов. После этого ОСОБА_6. ушел от них. Примерно в 22-00 часов ОСОБА_1 лег спать, и примерно в это же время к ним в дом с его слов «ворвался» наряд милиции без документов и понятых, все в доме перевернули, наследили в доме и нашли в доме только его сигареты. После этого работники милиции уехали. Через некоторое время они снова вернулись и опять что-то искали, обнаружив еще одну пачку сигарет, которая по материалам дела имеет на себе отпечатки пальцев потерпевшей ОСОБА_2. По мнению подсудимого последнюю пачку сигарет «ему подкинули». При этом по данному поводу, согласно изложенным им обстоятельств он не обращался с какими-либо жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и суд. Во время досудебного следствия вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины он признавал под воздействием угроз со стороны правоохранительных органов.

Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, и показал суду ,- что конопля, обнаруженная и изъятая в доме его тещи, расположенном АДРЕСА_3,- принадлежит ему. Так, 27.10.2006 года на восточной окраине пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области он сорвал верхушечные части с куста дикорастущей конопли, принес их в дом тещи - ОСОБА_7 где хранил без цели сбыта для собственного употребления.

В судебном заседании, допрошенная свидетель по уголовного делу ОСОБА_7 изменила свои показания, данные нею на досудебном следствии. Так, согласно ее показаний 19.12.2005 года она, вместе с ее дочерью ОСОБА_5 и зятем ОСОБА_1 отмечали ее день рождения. Около 18-00 часов вечера ОСОБА_1, одел кожаную курточку черного цвета, сапоги черного цвета и шапку черного цвета, взял с собой резинову палку и ушел из дома, куда, ей не известно. Вернулся он примерно через час, снял с себя всю указанную верхнюю одежду, поместил ее в печь и сжег. Считает, что вменяемое в вину ОСОБА_1 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 187 УК Украины - «его рук дело». Показание она изменила в связи с тем, что ОСОБА_1 с ее слов избивает ее, оскорбляет и унижает, а так же угрожает физической расправой. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по этому поводу.

Кроме того, во время опознания резиновой дубинки, изъятой с места проишествия 19.12.2005 года ( протокол осмотра л.д. 9. т.І ) ,- она не дала суду удовлетворительный ответ о том, что предоставленный ей на опознание предмет, является дубинкой, которую согласно последних показаний, она видела у своего зятя. Потерпевшая ОСОБА_2 вообще отрицала что предоставленная дубинка является орудием совершения преступления.

В свою очередь, согласно заключения эксперта заНОМЕР_2( л.д. 26 т.І ) на резиновой палке изъятой при осмотре места происшествия по факту грабежа гражданином ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», следов пригодных для идентификации личности не обнаружено.

Кроме того, согласно заключения эксперта за НОМЕР_3 ( л.д. 30 т.І ) резиновая палка изъятая 19.12.2005 года у гражданина ОСОБА_1 по факту грабежа в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» - относится к специальным средствам МВД заводского изготовления и холодным оружием не является.

При этом судом установлено, что у ОСОБА_1, какая - либо резиновая палка не изымалась, что подтверждается материалами уголовного дела ( л.д. 15-18 протокол обыска).

Кроме того, согласно показаний свидетеля ОСОБА_8, исследованных в судебном заседании (л.д. 80-80-А т.І) последний показал, что 19.12.2005 года в вечернее время суток, между 18-00 и 19-00 часами он пришел к ОСОБА_1, в дом его тещи, где он находился до приблизительно 20-15, 20-30 часов. За время пребывания у ОСОБА_1, они употребляли спиртное, курили, разговаривали по поводу трудоустройства ОСОБА_1 При этом ОСОБА_1 не выходил из дома при нем, а вышел из дома только тогда, когда провожал ОСОБА_8 до калитки.

Прокурор, потерпевшие и их представители полагают возможным и необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы дела, а так же выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что данное уголовное дело необходимо направить для проведения дополнительного досудебного следствия по следующим основаниям.

Согласно требований ст.281 УПК Украины, а также Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года за № 2 «О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование»,- возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неправильности или неполноты досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном   заседании.   Так,   органами   досудебного   следствия   собрано   недостаточно доказательств, которые молли бы послужить основанием для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 УК Украины.

Кроме того, в показаниях свидетелей, как данных на досудебном следствии, так и данных в судебном заседании, имеются существенные противоречия, что является основанием для организации и проведения следственных действий, направленных на добычу новых доказательств.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает необходимым направить данное уголовное дело для организации и проведения дополнительного судебного следствия , в ходе которого необходимо установить и допросить дополнительных свидетелей по делу;

решить вопрос в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении свидетеля ОСОБА_7, которая будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу неправдивых показаний кардинально изменила свои показания в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 281, 370 ЦПКП Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года за № 2 «О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование», суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору Михайловского района для организации и проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней,-подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток.

Судья

Миняйло Н.С.