11-сс/775/75/2015(м)

263/3542/15-к

Єдиний унікальний номер 263/3542/15-к

Номер провадження 11сс/775/75м/2015

Головуючий в1-й інстанції: Кір’якова Н.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Свіягіної І.М.

суддів Котиша О.П., Шапар Ю.І.

при секретарі Антоненка С.В.

за участю прокурора Цапій Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №12014050800003511 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Стародубівка Першотравневого району Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою; не судимої, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050800003511 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ст.348, ч.1 ст.258-3 КК України.

27 березня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затримано у порядку ст.280 КПК України.

28 березня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних при наступних обставинах:

В грудні 2014 року знаходячись на тимчасово окупованій території у місті Донецьку, діючи умисно, з корисливих спонукань, вступила в злочинну змову з невстановленими особами - членами незаконних військових формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» за позивними «БЕП» та «Живий», спрямовану на прийнятті участі у розвідувально-диверсійної діяльності терористичної групи у місті Маріуполі Донецької області. За вказівкою вищевказаних осіб, ОСОБА_3, перебуваючи у місті Маріуполі Донецької області орендувала будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, та у період з початку березня 2015 року по 27 березня 2015 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, укривала у вищевказаному будинку ОСОБА_4, підозрюваного та розшукуємого за вчинення особливо тяжких злочинів.

28 березня 2015 року слідчий СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Подвиг А.І. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області Цапій Ф.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого Подвига А.І. та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3

На зазначене судове рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання; вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою; зазначає, що слідчим не надано доказів щодо наявності підстав вважати, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, може скоїти нове кримінальне правопорушення; судом не було враховано дані про особу підозрюваної, якій всього 19 років, має постійне місце проживання, що вказує на міцні соціальні зв'язки, раніше не судима; офіційно ДНР не признана терористичною організацією, а тому відсутній склад злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Цапій Ю.Т., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з витребуваними матеріалами, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходив з тяжкості інкримінованих їй злочинів та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченої, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та наявність достатньо ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області