Справа № 2-246/2008

Рішення

 іменем України

24 квітня 2008    року    Славутицький міський    суд Київської області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Петрусенко Т. з участю:

представника позивача ОСОБА_2! М.В., відповідача ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк " Демарк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року до суду надійшла позовна заява, у якій Відкрите акціонерне товариство " Банк " Демарк" просить солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в сумі 24062 гривні 54 копійки, а також судовий збір в розмірі 240 гривень 63 копійки і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та достроково розірвати кредитний договір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідно до умов кредитного договору Банк " Демарк" надав відповідачу ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі у сумі 20000 гривень з кінцевим строком повернення 05.06.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних . На час розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитом в сумі 24062,54 гривні, оскільки він добровільно не погашає заборгованість, то вона повинна бути стягнута в солідарному порядку з відповідача та співвідповідача, його поручителя.

Відповідач ОСОБА_3 та співвідповідач ОСОБА_4 позов визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачами ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, якщо визнання позову відповідачами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено 07.06. 2007 року кредитний договір за № 2473-011, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3, відповідачу у справі, кредит на суму 20000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути отримані гроші до 05.06.2009 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячно сплачувати комісію в розмірі 100 гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п.6.4 Договору у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі

2

30 гривень за кожний факт порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня пор строчки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яким сплачується пеня.

Сума його простроченої заборгованості перед позивачем за кредитом становить 19251,00 гривень - кредит, 3142,98 гривень - прострочені відсотки, 333,68 гривень -нараховані відсотки, 800 гривень - прострочена щомісячна комісія, 100 гривень -нарахована щомісячна комісія, 194,88 гривень - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, 240 гривень - штраф за порушення сплати відсотків. Всього сума заборгованості відповідача, яка підлягає стягненню судом, становить 24062 гривні 54 копійки, що підтверджується розрахунком.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі невиконання зобов'язань у банка виникає право вимоги дострокового розірвання договору та дострокового задоволення вимог, що випливають з цього договору.

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 2473-011, відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України був укладений договір поруки № 2473-011/1 від 07.06.2007 року з ОСОБА_4, який відповідно до п.1.1 взяв на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин відповідач ОСОБА_3, боржник, та співвідповідач ОСОБА_4, поручитель, повинні відшкодувати позивачу солідарно заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 240 гривень 63 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Достроково   розірвати   кредитний   договір   №   2473-011   від   07.06.2007   року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк " Демарк" заборгованість за кредитним договором на суму 24062 гривні 54 копійки, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 240 гривень 63 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, всього на загальну суму 24333 гривні 17 копійок.

Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суду з поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.