ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/159

17.06.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Фірма Техноспорт»

До	Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія»

Про	стягнення 146650 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Мельник В.О.

Від відповідача

Ігнатенко Я.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 146650 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства», ст.88 Господарського кодексу України, ст.148 Цивільного кодексу України, учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який вибув, окрім виплати належної йому частки статутного фонду передбачена ще й виплата належної йому частини майна, пропорційна його частці у статутному фонді та частина прибутку, одержана товариством в даному році до моменту його виходу.

Після виключення Позивача зі складу учасників товариства, Відповідач повністю не виконав вказані норми законодавства, оскільки перерахував Позивачу лише частину внеску Позивача до статутного фонду Відповідача.       

          Відповідач заперечив проти заявленого Позивачем позову та просив суд застосувати строк позовної давності.     

Ухвалою від 15.05.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.06.08р.

Ухвалою від 05.06.08р. розгляд справи був відкладений на 17.06.08р., у зв’язку з неподанням Позивачем витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

          У судовому засіданні 17.06.08р. Відповідачем було заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-економічної експертизи з встановлення розміру внеску Позивача до статутного фонду Відповідача, загальної вартості майна Відповідача на момент виходу Позивача з товариства, вартості частини майна Позивача пропорційно його частці у статутному фонді Відповідача.        

          Вказане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки судова експертиза з роз’яснення цих питань вже призначалась Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом у справі 15/152, в результаті чого були отримані певні висновки з урахуванням яких були встановлені відповідні факти та прийняті судові рішення, тому суд не вбачає підстав для проведення ще однієї судової експертизи по цим же питанням у вказаній справі.    

          Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          20.02.2007р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення по справі №15/152, відповідно до якого позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 491423,03 грн. вартості розміру частини майна та невиплаченої частини внеску до статутного фонду Відповідача були задоволені.    

          При цьому, вказаним рішенням було встановлено наступне. Розмір вартості частини майна Відповідача, яка підлягає до виплати Позивачу, визначається як частина в активах підприємства, що залишається після вирахування сум за всіма його зобов’язаннями. У юридичному висновку наведено розрахунок вартості майна, що піддягає виплаті виключеному учаснику, і встановлюється частка власного капіталу товариства, на дату виключення позивача з товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, що складає 217350 грн. Висновком судової експертизи №4110 від 31.08.06р. встановлено, що внесок позивача до статутного фонду відповідача станом на 17.04.02р. (на момент виключення позивача) становить 277296,83 грн. Враховуючи сплату відповідачем частини внеску до статутного фонду в розмірі 3233,80 грн., розмір несплаченого відповідачем внеску до статутного фонду становить 274073,03 грн.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.07р. рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.07р. по справі №15/152 було змінено, а саме з Відповідача на користь Позивача було стягнуто 462923,03 грн. основного боргу.

          При цьому, вказаною постановою було встановлено наступне. При виключенні Позивача, у відповідності до ст.54 Закону України «Про господарські товариства», ст.88 Господарського кодексу України, ст.148 Цивільного кодексу України, Відповідач повинен сплатити Позивачу: 1. вклад у статутний фонд товариства; 2. частину майна, що пропорційна його частці у статутному фонді; 3. частку прибутку, одержаного товариством в році до моменту його виходу. 06.06.02р. Відповідач перерахував позивачу 3233,80 грн. внеску у статутний фонд товариства згідно рішення загальних зборів. Висновком судової експертизи №4110 від 31.08.2006р. встановлено, що внесок Позивача до статутного фонду відповідача станом на 17.04.2002р. (на момент виключення Позивача) становить 277296,83 грн. Враховуючи сплату Відповідачем частини внеску до статутного фонду в розмірі 3233,80 грн., розмір несплаченого відповідачем внеску до статутного фонду становить 274073,03 грн.

          За результатами додаткової судово-бухгалтерської експертизи встановлено, що частка майна пропорційна внеску до статутного фонду Відповідача, яка полягала виплаті виключеному учаснику –Позивачу, з урахуванням фактичних внесків до статутного фонду учасниками-засновниками Відповідача на момент виключення Позивача, складала 364,0 тис. грн. Таким чином слід зазначити щодо вартості частки майна виключеного учасника суд першої інстанції розглядав позов в сумі 217350 грн. і задовольнив його цілком обґрунтовано. Апеляційний суд відхиляє клопотання Позивача про збільшення позовних вимог виходячи з результатів додаткової судово-бухгалтерської експертизи, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції.   

          Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.08р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.10.07р. у справі №15/152 залишена без змін.

    

          Спір по справі виник з причини несплати Відповідачем Позивачу належної йому при виході зі складу учасників товариства частки в повному обсязі.  

          Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право, в тому числі брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

Згідно з ч.2 ст.148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Отже, вказаними вище правовими нормами передбачено, що при виході (виключенні) учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна, що пропорційна внеску виключеного учасника, внесок до статутного фонду, частка прибутку, одержаного товариством в рік виключення учасника до моменту його виключення.      

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські справи) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.   

          Як встановлено судом, 20.02.2007р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення по справі №15/152, яким позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 491423,03 грн. вартості розміру частини майна та невиплаченої частини внеску до статутного фонду Відповідача, були задоволені. Вказаним рішенням були встановлені факти, що частка власного капіталу Відповідача, на дату виключення Позивача з товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, складає 217350 грн.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.07р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.02.08р., рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.07р. по справі №15/152 було змінено, та з Відповідача на користь Позивача було стягнуто 462923,03 грн. основного боргу. При цьому, вказаною постановою були встановлені факти, що частка майна пропорційна внеску до статутного фонду Відповідача, яка полягала виплаті виключеному Позивачу, з урахуванням фактичних внесків до статутного фонду учасниками-засновниками Відповідача на момент виключення Позивача, складала 364,0 тис. грн.

Враховуючи подані Позивачем висновки судових експертиз та встановлені господарськими судами факти, які не потребують доведення, суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 146650 грн. (різниця між часткою майна пропорційною внеску до статутного фонду Відповідача (364000,00 грн.) та задоволеною раніше судом сумою (217350,00 грн.) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.256, ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, при перегляді в Київському апеляційному господарському суді рішення Господарського суду м. Києва по справі №15/152 про  стягнення з Відповідача на користь Позивача вартості частини майна пропорційної частці Позивача у статутному фонді товариства, було встановлено більший розмір частки (364000,00 грн.) ніж заявляв Позивач у справі №15/152, який підлягав виплаті Позивачу, у зв’язку з його виходом з товариства.          

Отже, Позивач дізнався про порушення свого права на виконання Відповідачем обов’язку зі сплати Позивачу ще 146650,00 грн. розміру вартості частини майна Відповідача, лише після проведення додаткової судової експертизи та винесення Київським апеляційним господарським судом 30.10.07р. постанови по справі №15/152.

Також, Відповідачем не подано суд доказів, підтверджуючих, що Позивач довідався або міг довідатися про належність йому ще 146650,00 грн. розміру вартості частини майна Відповідача більше ніж за 3 роки до подачі цього позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Позивачем не пропущений строк позовної давності, тому заява Відповідача про застосування строку позовної давності при зверненні до суду задоволенню не підлягає.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 34-Г; код 14355221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Фірма Техноспорт»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10, к.109; код 16469992) кошти в розмірі 146650 (сто сорок шість тисяч шістсот п’ятдесят) грн. 00 коп., державне мито в сумі 1466 (одну тисячу чотириста шістдесят шість) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

          Рішення підписане 25.06.2008р.