ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
РІШЕННЯ
Іменем України
26.02.2009 | Справа №2-23/11017-2008 |
За позовом Фізичної особи – підприємеця Чеканов Андрій Володимирович, м. Сімферополь, пров. Задорожний 3/4
До відповідача Фізичної особи – підприємеця Шаповал Оксана Олександрівна, м. Сімферополь, вул. Суходільна, б. 169/105
Про стягнення 1756,66 грн.
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Удовиченко Б.В., представ. за довір.№210від 14.03.2007р.
Від відповідача – не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1756,66 грн. заборгованості в тому числі 1571,54 грн. сума основного боргу, 185,12 грн. пені.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті одержаного товару.
Відповідач у судові засідання 20.01.2009р, 09.02.2009р.,26.02.2009р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
18.02.2008р. Фізична особа – підприємець Чеканов Андрій Володимирович (Постачальник) і Фізична особа – підприємець Шаповал Оксана Олександрівна (Покупець) уклали договір поставки № 1068/08, відповідно до якого Постачальник зобов’язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар у відповідності до умов Договору згідно п 1.1.
Згідно з п.8.1 договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р.
Пунктом 3.2 № 1068/08 від 18 лютого 2008р. передбачено, що розрахунки за продукцію проводяться в порядку попередньої оплати , шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, або іншим способом передбаченим діючим законодавством.
Пунктом 3.5 договору № 1068/08 від 18 лютого 2008р. передбачений строк оплати продукції, що поставляється за цим договором у разі відстрочки платежу, а саме 10 календарних днів з дня відвантаження товару покупцеві.
Таким чином, строк оплати товару за накладною №НН-8957 від 10.06.2008р. настав 20.06.2008р.
Позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 1571,54 грн., що підтверджується товарно – транспортною накладною №НН-8957, яка є у справі (а. с. 11). Ця товарно - транспортна накладна підписана у встановленому порядку повноважним представником Фізичної особи – підприємця Шаповал Оксани Олександрівни.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій договорів та інших правочинів, а також дій осіб, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У накладної на поставку товару на суму 1571,54 грн. зазначені всі необхідні умови договору поставки – асортимент, кількість, ціна товару.
Згідно п. 3.5 договору № 1068/08 від 18 лютого 2008р. строк оплати товару за накладною №НН-8957 від 10.06.2008р. настав 20.06.2008р.
Відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, сума основного боргу відповідача складає 1571,54 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Пунктом 8.3 договору від 18.02.2008р. передбачена відповідальність відповідача за прострочення здійснення розрахунку за товар у вигляді штрафних санкцій у розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов’язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов’язання.
При таких обставинах справи розрахунок пені, наданий позивачем є обґрунтованим та підлягає стягненню пеня у сумі 185,12 грн.
Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача від повної ціни позову, у зв’язку з погашенням заборгованості після передачі позову в суд.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 26 лютого 2009 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –
ВИРІШІВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Шаповал Оксани Олександрівни, м. Сімферополь, вул. Суходільна, б. 169/105 (ІНН 2769715266) на користь Фізичної особи – підприємця Чеканова Андрія Володимировича, м. Сімферополь, пров. Задорожний ѕ (р/р 26003440466551, МФО 324010, ІНН 2625601790) 1571,54 грн. заборгованості, 185,12 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.