УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -707/ 2009 рік Головуючий в І -й інстанції Васіна Л .А.
Категорія 39 Доповідач - Осіян О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2009 року. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гайдук В.І.,
суддів - Осіяна О.М. , Дерев'янка О.Г.,
при секретарі - Горобець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права та не враховані всі обставини у справі. Позивач в усній формі в судовому засіданні доповнив свої позовні вимоги, але суд не звернув на це уваги. Рішення суду відмінило обов'язкове дотримання морально-етичних норм представниками місцевого самоврядування.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що 10 квітня 2008 року, в вечірній час, на каналі Дніпропетровського обласного державного телевізійного радіо каналу (ДОДТРК) в прямому ефірі транслювалася передача на тему: «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка пов'язана із розпорядженням міністра транспорту та зв'язку про вживання державної мови та присутності україномовного медіа простору на залізниці.
Прокоментувати дане розпорядження в студію був запрошений депутат обласної ради, секретар постійної комісії Дніпропетровської обласної ради з питань будівництва, транспорту і зв'язку заступник голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 В своєму коментарі, він негативно оцінив вказане розпорядження, назвавши його «одним из самих глупих и циничных указов, распоряжений Кабинета Министров и грубым попранием прав человека, этноцидом (мовою оригіналу)».
Врахувавши вказані обставини суд першої інстанції обґрунтовано посилався на те, що відповідно до вимог ст. 297 ЦК України, яка регулює право на повагу до гідності та честі основним є те, щоб дана інформація стосувалася певної особи, була викладена недостовірно та порушувала її особисті права.
2
Із викладених позивачем фактів вбачається, що відповідач висловив свою думку відносно прийнятого розпорядження органу виконавчої влади, що не можна вважати не повагою до честі та гідності самого позивача, який в цей час дивився телепередачу.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що позивач в усній формі в судовому засіданні доповнив свої позовні вимоги, то це не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в якій позивач може об'єднати кілька вимог, пов'язаних між собою. Таким чином, ця норма не передбачає можливості доповнення позовних вимог в усній формі.
Також безпідставними є доводи про те, що рішення суду відмінило обов'язкове дотримання морально-етичних норм представниками місцевого самоврядування, оскільки суд розглядав справу та прийняв рішення по вимогах про захист честі та гідності саме позивача, а не про скасування будь-яких морально-етичних норм.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.