Справа № 2-376
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«04» лютого 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого по справі судді – Шкірай М.І.
при секретарі – Ляшенко М.М.
за участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визначення частки в праві власності,
ВСТАНОВИВ
В листопаді 2008 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати за ним право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач вказував, що йому на підставі рішення Заводського району м. Октябрськ від 30.07.1963 року про розподіл майна подружжя належить Ѕ частина недобудованого будинку. Разом з тим, в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.01.1984 року про визнання угоди дійсною помилково зазначено право власності позивача у розмірі 56/100 часток.
Зараз позивач бажає розпорядитися своєю власністю, але не може цього зробити у зв’язку із розбіжностями в документах. В судовому засіданні позивач позов підтримав з викладених підстав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутність їх представника, не заперечували проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З врахуванням того, що дії вчиненні позивачем щодо свого майна, яке змінило свої кількісну характеристику, є правомірними, не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності.
Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Заводського району м. Октябрськ від 30.07.1963 року про розподіл майна подружжя належить Ѕ частина недобудованого будинку (а.с. 7). Разом з тим, в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.01.1984 року про визнання угоди дійсною помилково зазначено право власності позивача у розмірі 56/100 часток (а.с. 8).
Зараз позивач бажає розпорядитися своєю власністю, та звернувшись до Миколаївського МБТІ із питанням отримання довідки із реєстрації права власності, позивачу було відмовлено у зв’язку із тим, що при складанні часток не виникає одиниця (а.с. 6).
Як вбачається з матеріалів справи позивачу на підставі двох правовстановлюючих документах належить право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1 ., але при складанні ідеальних часток, зазначених в них (50/100 + 56/100) не отримуємо одиницю.
Враховуючи те, що позивач придбав спірне домоволодіння на законних підстав, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвом; довідка; технічний паспорт, (6-8; 9; 11).
Керуючись ст. ст. 4; 3; 7; 11; 214-215 ЦПК України, ст. ст. 355-357; 368; 372; 1216-1222 ЦК України, суд –
РІШИВ
Позов ОСОБА_1 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визначення частки в праві власності - задовольнити.
Визначити ідеальну частку у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за Коноваловим Леонідом Олексійовичем як одиницю, тобто визнати за Коноваловим право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1 .
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Суддя
- Номер: 2-во/287/4/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-376/09
- Суд: Олевський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шкірай М.І.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2015
- Дата етапу: 10.08.2015
- Номер: 6/165/30/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-376/09
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Шкірай М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2021
- Дата етапу: 20.07.2021
- Номер: 2-376/09
- Опис: Встановлення права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-376/09
- Суд: Балаклійський районний суд Харківської області
- Суддя: Шкірай М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2009
- Дата етапу: 01.01.2009
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-376/09
- Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
- Суддя: Шкірай М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2009
- Дата етапу: 19.02.2009
- Номер: 6/489/161/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-376/09
- Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
- Суддя: Шкірай М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2025
- Дата етапу: 24.06.2025