Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в а)

15 травня 2015 р. Справа №818/232/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобовязання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 зайво отримані грошові кошти за оформлення та видачу закордонного паспорту в розмірі 207 (двісті сім) грн. 15 коп.

07.04.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року по справі №818/232/15-без змін.

05.03.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про прийняття додаткової постанови по справі, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

14.05.2015 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після перегляду в апеляційній інстанції.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що під час прийняття постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року розподіл судових витрат не вирішено.

Згідно п.3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, позивачу відшкодовується із Державного бюджету сума судового збору в розмірі в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі №818/232/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска