Дело № 1-133/09

Приговор

Именем Украины

10 марта 2009 года  Шахтерский горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Капкина А.Б.

при секретаре - Зарва Ю.Г., Лысенко Л.А., Грузнова Е.Н.

при участии прокурора -Вансович Н.Н., Гульченко В.В.

потерпевших - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины, уроженец города Тореза Донецкой области, русский, образование  средне-техническое, судим в 2007 году Торезским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения  свободы,  освободился 15.06.2007 года в связи с отбытием наказания, , холост, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 121 ч. 1 , 129 ч.1 УК  Украины

установил:

          ОСОБА_102.10.2008 года  около 19.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры,  действуя  умышленно, подошел к своей знакомой ОСОБА_2. сзади , после чего  обхватил её правой рукой за шею и приставил находящийся у него  в руке нож к её шее,  сопровождая свои  противоправные действия словами угрозы убийством, а последняя в свою очередь реально опасалась возможности осуществления данной  угрозы .

Кроме того, ОСОБА_12.10.2008 года около 19.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_2 ,  где в это же время находился его  знакомый ОСОБА_3., который пресек противоправные действия  ОСОБА_1. в отношении ОСОБА_2. , вследствие чего ОСОБА_1действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему ,  в ходе словесной ссоры между собой, а в последствии обоюдной драки , при помощи имеющегося у него открытого складного  ножа  нанес один  удар ОСОБА_3. в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева,  причинив тем самым   последнему тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаной раны задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, осложнившуюся левосторонним пневмотораксом, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1, виновным в предъявленном обвинении по ст. 121 ч. 1, 129 ч.1   УК Украины признал полностью , и показал, что он находился 02.10.2008 года   по адресу АДРЕСА_2, где проживает его знакомый ОСОБА_3. , он приехал искать свою сожительницу ОСОБА_4 к её знакомой ОСОБА_5, между ними возникла конфликтная ситуация из за того, что ОСОБА_5 не говорила ему где его девушка ОСОБА_4, он раскрыл бытовой нож (куплен на рынке) и обхватил рукой за шею, при этом лезвие оказалось около ее горла. Он хотел ее напугать. Потом между ним и парнем ОСОБА_5- ОСОБА_3 была из-за этого драка, они боролись и входе борьбы со ОСОБА_3 он нанес потерпевшему ножевое ранение. В содеянном глубоко раскаялся.

                Кроме полного признания вины, виновность ОСОБА_1. подтверждается:

Показаниями  потерпевшего ОСОБА_3., о том что 02.10.2008 года он совместно со своей девушкой ОСОБА_5 отмечали день рождения. Примерно около 19 часов ОСОБА_5 на мобильный телефон  начал звонить парень её знакомой ОСОБА_1, и интересовался, где его девушка ОСОБА_4, на что ОСОБА_5 отвечала, что не знает. Через некоторое время  в дверь постучал ОСОБА_1, войдя в квартиру он начал громко кричать и интересоваться, где его девушка, он заметил, что тот был в состоянии алкогольного опьянения .Они все вместе находились на кухне и общались, после чего он вышел в зальную комнату, а ОСОБА_5 с ОСОБА_1вышли в коридор и начали разговаривать на повышенных тонах, затем ОСОБА_1приставил нож к горлу ОСОБА_5 и требовал сказать где ОСОБА_4. Он испугался за жизнь ОСОБА_5, оттолкнул ОСОБА_1, и между ними завязалась драка, при этом нож находился в руках. ОСОБА_1.  В ходе драки ОСОБА_1нанес ему два удара рукояткой ножа по голове, он пытался увернуться и повернувшись к нему левым боком почувствовал удар ножом в область левой лопатки, после чего ОСОБА_1встал и быстро покинул квартиру. Состояние его здоровья удовлетворительное, на лечении он находился не продолжительное время, просит подсудимого строго не наказывать.

        Показаниями  потерпевшей ОСОБА_2.  о том, что 02.10.2008 года  около 19 часов ей  на мобильный телефон звонил парень её знакомой ОСОБА_4 по имени ОСОБА_1, который  интересовался где его девушка . Она  отвечала, что не знает, и поясняла , что не видела её длительное время, он просил её чтобы она нашла ОСОБА_4 , а он позже приедет за ней. Через некоторое время в дверь постучал Коренской, она открыла ему дверь. Войдя в квартиру он начал интересоваться где его девушка Аня  она заметила , что он был в состоянии алкогольного опьянения, сильно взволнован. Они все находились на кухне, между ними происходил словесный конфликт, они  разговаривали с ним на повышенных тонах, после чего она пошла  в коридор , а ОСОБА_1пошел за ней, находясь сзади неё , он обхватил её правой  рукой за  шею и у него в руках был нож, она опасалась за свою жизнь , сильно испугалась. ОСОБА_1все время спрашивал где, его девушка ОСОБА_4 , она отвечала, что не знает, и из-за этого конфликт у них не заканчивался. ОСОБА_3 обратил на это  внимание , стал ее защищать. В ходе драки в зальной комнате ,они  наносили обоюдные удары друг другу руками и впоследствии чего ОСОБА_3 с ОСОБА_1упали на диван , при этом нож находился в руках. ОСОБА_1. Удара ножом она не видела. Просит подсудимого строго не наказывать.

        Показаниями свидетеля ОСОБА_4., о том, что она  , сожительствовала с ОСОБА_1ОСОБА_1. Потом у них  начали происходить конфликты , она решила, поехать к своему отцу в г.Шахтерск чтобы тот купил ей мобильный телефон. 22.09.2008 года она приехала в г.Шахтерск и поехала к своему отцу . В этот вечер ей позвонил  ОСОБА_1и сказал, чтобы она возвращалась домой , но она не захотела и с этого дня она ушла от него и больше его не видела. О том, что ОСОБА_1совершил преступление, она узнала от работников милиции.

           Заключением  судебно-медицинской экспертизы № 56 мд от 08.10.2008 года , согласно которой ОСОБА_3. были причинены : колото-резаная рана задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, образовалась в результате действия колюще режущего предмета и относится к тяжким телесным повреждениям.

Заключением дополнительной СМЭ №56 мд-1 от 14.10.2008 года.

Вещественными доказательствами по делу.

            Совокупность оцененных судом доказательств  свидетельствует о том, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_1. по ст. 121 ч.1, ст. 129 ч.1  УК Украины, поскольку он  умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему,  опасные для жизни в момент причинения, а так же совершил действия, выразившиеся в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

 Суд считает нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему умышленным, исходя из того, что они были причинены ему в тот период, когда нападения, опасного для подсудимого со стороны потерпевшего не было. Подсудимый понимал, что нанося удары ножом он причиняет потерпевшему опасные телесные повреждения и   должен был предвидеть наступление таких последствий.

При изучении личности ОСОБА_1. установлено, что он  ранее судим, характеризуется положительно, содержит свою мать-инвалида 3 группы и других детей у нее нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, просьбу потерпевших о его не строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, его содержание матери-инвалида 3 группы.

Суд принимает во внимание , просьбу потерпевших о его не строгом наказании и считает,  что подсудимому целесообразно назначив наказание за указанные преступления , определить ему наказание по совокупности этих преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и освободить от отбывания наказания с испытанием, так как его исправление возможно без отбывания наказания.

            Вещественные доказательства - нож, как орудие преступления необходимо уничтожить, другие доказательства передать владельцам по принадлежности.

            На  основании изложенного, руководствуясь ст. 321 - 324 УПК Украины, суд ,-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 121 ч. 1 УК Украины и  назначить наказание в виде  5 (пяти) лет лишения свободы.

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 129 ч.1 УК  Украины и  назначить наказание в виде  одного месяца ареста.

На основании ст. 70 УК Украины назначитьОСОБА_1наказание по совокупности этих преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить ему окончательное наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от назначенного основного наказания в виде пяти лет лишения свободы освободить с испытанием, установив срок испытания в два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного  ОСОБА_1обязанности :

 1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

2. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения для ОСОБА_1оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту спортивную, футболку - возвратить потерпевшему ОСОБА_3., нож, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                             А.Б. Капкин