Дело № 1-141/09

Приговор

Именем Украины

03 марта 2008 года Шахтерский горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Капкина А.Б.

при секретаре - Лысенко Л.А. 

при участии прокурора -Крупинец Н.Н.,

защитника адвоката ОСОБА_2.

потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4, ее представителя адвоката ОСОБА_5.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданка Украины, уроженка  города  Шахтерска,  Донецкой области, украинка, образование среднее, ранее не судимая, не замужем, не   работающая, проживающая  по адресу: АДРЕСА_1,

   в совершении преступления, предусмотренного ст. 296  ч.2   УК  Украины , -

установил:

ОСОБА_1. ( и ОСОБА_6. - в отношении которой дело закрыто в связи с применением амнистии) на территории   города Шахтерска Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, умышленно совершила преступление против общественного  порядка  при  следующих  обстоятельствах:

07.09.2008 года в 20 часов,  ОСОБА_1.  в состоянии алкогольного опьянения,  вместе со своей  матерью   ОСОБА_6.  находились  в  гостином зале  кафе   «Эдельвейс», расположенного   по улице Ленина, стороение-18  города Шахтерска, где распиливали спиртные напитки,  будучи в состоянии алкогольного опьянения она, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, действуя согласованно, группой лиц, курила в зале для посетителей  и выражалась нецензурной бранью, вследствие чего  находящаяся  на рабочем месте бармен кафе  ОСОБА_3.  сделала замечания и потребовала прекратить противоправные действий. Однако ОСОБА_1.  не реагируя на законные требования бармена ОСОБА_3, оскорбляла ее  нецензурной  бранью, унижающей человеческое достоинство, а затем  действуя с особой  дерзостью толкнула руками в спину ОСОБА_3., от чего последняя зацепила  телом стоящее на полке  стеклянный графин емкостью 1 литр и  один стеклянный стакан емкостью 250 граммов, которые упали на  пол и разбились, после чего ОСОБА_1. нанесла ей удары руками и ногами по различным частям тела, вследствие чего ОСОБА_3. были причинены легкие телесные повреждения в виде  кровоподтеков  с припухлостью мягких тканей век правого глаза, ссадины на лице справа и в области шеи справа, кровоподтек и ссадины  в области правого лучезапястного сустава.                 Хулиганские действия ОСОБА_1. (и ОСОБА_6.) длительно и упорно не прекращались в течение двух часов, в результате чего, был грубо нарушен общественный  порядок  и сорван рабочий процесс общественного учреждения  на  указанное  время.

            Подсудимая ОСОБА_1. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала частично, подтвердив что выражалась в общественном месте нецензурной бранью вместе с ОСОБА_6., не признав, что толкала и била потерпевшую.

Несмотря на частичное признание вины, ее вина подтверждается:

            Показаниями потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_7., которые полностью совпадают с предъявленным обвинением о том, что ОСОБА_1.  в состоянии алкогольного опьянения,  вместе со своей  матерью   ОСОБА_6.  в  гостином зале  кафе   «Эдельвейс», где распиливали спиртные напитки,  курила в зале для посетителей  и выражалась нецензурной бранью, на сделанное барменом ОСОБА_3.  замечания не реагировала оскорбляла ОСОБА_3нецензурной  бранью,  а затем  толкнула руками в спину от чего ОСОБА_3.,  зацепила  телом стоящее на полке  стеклянный графин и  один стеклянный стакан, которые упали на  пол и разбились, после чего ОСОБА_1. нанесла ей удары руками и ногами по различным частям тела, вследствие чего ОСОБА_3. были причинены легкие телесные повреждения. Хулиганские действия ОСОБА_1. (и ОСОБА_6.) носили длительный характер, в результате чего, был грубо нарушен общественный  порядок  и сорван рабочий процесс, и работники кафе вынуждены были вызвать работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что она вместе с ОСОБА_1выражалась в кафе в адрес ОСОБА_3нецензурной бранью. Нанесение ударов ОСОБА_6 лично признала, не подтвердив причастность к указанному избиению потерпевшей со стороны своей дочери.

Заключением  судебно - медицинской  экспертизы  № 105 / 458  от 02.10.2008 года  согласно которой ОСОБА_3.,  в результате  действия твердых тупых предметов, были причинены:  кровоподтеки  с припухлостью мягких тканей век правого глаза, ссадины на лице справа и в области шеи справа, кровоподтек и ссадины  в области правого лучезапястного сустава,  относящиеся    к легким телесным повреждениям.

Протоколами  очной ставки с участием  ОСОБА_1- ОСОБА_3, ОСОБА_6- ОСОБА_3.

Протоколом воспроизведения  обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3.

            Анализируя исследованные по делу доказательства суд берет за основу показания ОСОБА_3. так как они согласуются с объективными данными медицинских документов, показаниями свидетелей и приходит к выводу о том, что действия подсудимой правильно квалифицированы органами следствия,  так как своими умышленными действиями, грубо нарушающими общественный порядок по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождавшимися  особой дерзостью, выразившиеся в причинении потерпевшей легких телесных повреждений, повреждении имущества, совершенными группой лиц, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершила хулиганство, то есть преступление,  предусмотренное  ст. 296  ч.2  УК  Украины.

             При  изучении личности  ОСОБА_1. установлено, что она ранее  не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не   работает,  на  учете  у врача нарколога  и  врача  психиатра  не состоит и не состояла, ухаживает за бабушкой-инвалидом 1 группы..

              Согласно  ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими вину ОСОБА_1.,   по делу  является то обстоятельство, что она ухаживает за своей бабушкой-инвалидом 1 группы.

              Согласно  ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_1., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            При назначении наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, а также то, что  ОСОБА_1.совершила преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило. По месту жительства она характеризуется посредственно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновной, смягчающие,  отягчающие вину обстоятельства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без отбывания наказания за совершенное преступление, а потому считает необходимым назначить ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, которое следует отбывать с испытанием. Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из степени нанесенного преступлением вреда и глубины моральных страданий потерпевшей.

            Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

            ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст . 296  ч.2   УК Украины, и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от назначенного основного наказания в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы, освободить с испытанием, установив срок испытания в один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную  ОСОБА_1обязанности:

 1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

2. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

       Меру пресечения осужденной ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

       Гражданский иск удовлетворить  частично, взыскав с  ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2 (две) тысячи гривен в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

  Судья                                             А.Б. Капкин