Справа № 214/2881/15-а

2-а/214/113/15

У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Саксаганськогорайонного суду м. КривогоРогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Міністра освіти і науки самопроголошеної Донецької народної республіки ОСОБА_4 щодо його звільнення з посади директора Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3; визнати незаконним та скасувати наказ №51 Міністерства освіти і науки Донецької народної республіки в частині його звільнення; поновити його на посаді директора вищезазначеного технікуму; зобов’язати Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 виплатити йому суму боргу по не виплаченій заробітній платі в розмірі 22383 грн. 20 коп., та суму боргу за не виплачені відпускні за період з червня по листопад в розмірі 14704 грн., та стягнути з даного університету та виплатити йому моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх службових та посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відно-син.

Предметом спору у своїй позовній заяві позивач визначив неправомірні дії Міністра освіти і науки самопроголошеної Донецької народної республіки ОСОБА_4 в частині його звільнення з посади директора Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3, при цьому зазначивши відповідачем у справі лише Донецький національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. А відповідно до змісту ч. 2 цієї статті, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону, такий орган, як Міністерство освіти і науки самопроголошеної Донецької народної республіки в системі державних органів України відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки даний спір виник із трудових правовідносин та не є публіч-но-правовим, то такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим у відкритті провадження за даною адміністративною позовною заявою слід відмови-ти.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко