Справа № 199/13735/13-ц

(4-с/199/38/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20 березня 2015 року про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 45957277 за виконавчим листом № 199/13735/14, виданим 16 грудня 2014 року, а також зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надіслати йому в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45957277 за його заявою від 19 грудня 2014 року про примусове виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року у справі № 199/13735/14.

У скарзі заявник зазначає, що виконавчим листом № 199/13735/14виданим 16 грудня 2014 року зобов’язано державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії передбачені ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження». Заяву про примусове виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заявник подав 19 грудня 2014 року, але до тепер так і не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Також зазначає, що державний виконавець ВПВР ОСОБА_2 порушив норми ст.ст. 11, 45 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 20 березня 2015 року виніс неправомірну постанову про відкладення провадження виконавчих дій у ВП № 45957277, вважає, що відсутні законні підстави для винесення вказаної постанови.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з’явився до суду, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію виконавчого провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 16 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі №199/13735/14про зобов’язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії передбачені ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

30 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45957277, за вказаним виконавчим листом по справі № 199/13735/14.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена 30.12.2014 року ОСОБА_1 простою кореспонденцією, в порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, 24.04.2015 року за вих.. 02.1-14/862/ начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було надіслано ОСОБА_1, у тому числі на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015 року за № 199/13735/13; 4-с/199/31/15) постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2014 року для відома, винесену на підставі виконавчого листа № 199/13735 від 04.08.2014 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, а також постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 45957277 від 30.12.2014 року, винесену на підставі виконавчого листа № 199/13735/14ц від 16.12.2014 року. Дані обставини підтверджуються реєстром рекомендованих відправлень по Україні за 30.04.2015 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де зазначений номер вих.. документу – в-10/8621.

А отже, вимоги заявника в частині зобов’язання державного виконавця ВПВР ОСОБА_2 надіслати йому постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45957277 від 30.12.2014 року на момент винесення судового рішення по даній скарзі виконані, а отже скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. На підставі вищевказаної норми Закону, 20.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 45957277 за виконавчим листом № 199/13735/14, виданим 16 грудня 2014 року, у зв’язку з тим, що відділом примусового виконання рішень на адресу АНД ВДВС ДМУЮ було направлено вимогу щодо надання інформації, не надання якої або неотримання якої унеможливлює реальне, фактичне виконання вимог виконавчого документу.

Виходячи зі змісту вказаної постанови, а також з матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що вказана постанова винесена на законних підставах оскільки дійсно наявні обставини, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, а отже вимоги заявника в частині визнання неправомірною постанови державного виконавця ВПВР ОСОБА_2 від 20.03.2015 року про відкладення провадження виконавчих дій також задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же час з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Руденко