Справа № 204/2855/15-ц

Провадження № 2-с/204/37/15

УХВАЛА

18 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на вимогу стягувача Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» видав судовий наказ по справі № 204/244/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу.

06 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу від 06.02.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в обґрунтування заяви зазначла, що з даним судовим наказом вона не згодна з наступних підстав: між нею та стягувачем відсутні договірні відносини, тому в останььога відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості, крім того заборгованість разрахована з порушенням строків позовної давності, Стягувач взагалі не надає заявнику комунальних послуг по надання теплової енергії належної якості. Тому заявник просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї суми боргу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2015 року пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 було поновлено та призначено заяву до розгляду.

Боржник в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за  результатами  розгляду  заяви  про скасування судового наказу суд має право скасувати  судовий   наказ  та  роз'яснити,  що  заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись  ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2015 року – задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року по справі № 204/244/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 6 981,67 грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Д.Л. Черкез