ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2006 р. Справа № 7/136"Д"
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Вечірка І.О
Ляхевич А.А.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Орлецька Л.Г., арбітражний керуючий
від відповідачів: - Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт": Левчук Т.В., довіреність від 04.10.2005 року,
- Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром": Карпішин С.В., довіреність від 27.06.2006 року; Боклан О.В., довіреність від 08.11.2006 року,
розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Київ та Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром",
с. Мамрин Коростишівського району
на рішення господарського суду Житомирської області
від "11" вересня 2006 р. у справі № 7/136"Д" (суддя Сичова О.П.)
за позовом Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Житомирліфт" Відкритого акціонерного товариства "Укрліфт", м. Житомир
до Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Київ
та Прмислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром", с. Мамрин Коростишівського району
про визнання правочину недійсним,
з перервою в судовому засіданні з 28.11.2006 року по 21.12.2006 року згідно ст. 77 ГПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.09.2006 року у справі № 7/136"Д" позов Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Житомирліфт" Відкритого акціонерного товариства "Укрліфт" задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Південній, 16, укладений 07.09.2004 року між Акціонерним товариством відкритого типу "Укрліфт" та Промислово-технологічною компанією "Укрсільгосппром".
Застосовано правові наслідки недійсності договору: зобов'язано Промислово-технологічну компанію "Укрсільгосппром" повернути Дочірньому підприємству ВАТ "Укрліфт" Спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінню "Житомирліфт" приміщення, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Південній, 16, а саме: адміністративну будівлю літ. "А" площею 939,0 кв.м., гараж - будівлю з ТП літ. "Б", площею 271,5 кв.м., склад навіс літ. "В" площею 146,4 кв.м., загальною площею 1356,9 кв.м. Зобов'язано Акціонерне товариство відкритого типу "Укрліфт" повернути Промислово-технологічній компанії "Укрсільгосппром" 26500,00 грн. (в тому числі ПДВ) грошових коштів, сплачених за приміщення на підставі п. 2.1 договору.
Стягнуто з Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт" на користь позивача 42,50 грн. сплаченого державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто з Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром" на користь позивача 42,50 грн. сплаченого державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТВТ "Укрліфт та Промислово-технологічна компанія "Укрсільгосппром" звернулись до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять оскаржуване рішення скасувати з підстав, наведених у скаргах.
АТВТ "Укрліфт" у своїй апеляційній скарзі (а.с. 102-105, т. 3) посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що:
- будівлі, розміщені за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, завжди належали АТВТ "Укрліфт" - і до, і після корпоратизації, та ніколи не передавалися Спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінню "Житомирліфт" в повне господарське відання;
- жодних доказів стосовно закріплення за позивачем адміністративних та господарських будівель на праві повного господарського відання не існує;
- засновник юридичного підприємства не може нести відповідальність по боргах дочірнього підприємства своїм майном, окрім майна, переданого дочірньому підприємству при його створенні до статутного фонду;
- висновок суду про збільшення статутного фонду позивача з 1550,00 грн. до 403500,00 грн. є безпідставним та спростовується статутними документами дочірнього підприємства;
- той факт, що будівлі, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, були власністю АТВТ "Укрліфт" як складова частина майна, переданого засновниками до статутного фонду підприємства, підтверджується відповідними документами. Крім того, право власності АТВТ "Укрліфт" підтверджується також рішенням господарського суду м. Києва від 29.09.2004 року у справі № 30/237, постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2005 року та ухвалою Верховного Суду України від 16.06.2005 року. Судом першої інстанції ці судові рішення взагалі не були враховані.
Представник Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт" в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Промислово-технологічна компанія "Укрсільгосппром" у своїй апеляційній скарзі (а.с. 93-95, т. 3) посилається на недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, які господарський суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду першої інстанції, обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Звертає увагу суду на те, що між АТВТ "Укрліфт" та ДП СРБУ "Житомирліфт" відносин повного господарського відання не існувало як до 01.01.2004 року, так і після цього, а тому місцевий господарський суду безпідставно застосував до спірних правовідносин положення Господарського кодексу України. Зазначає, що АТВТ "Укрліфт" не закріплювало за позивачем нерухоме майно на праві повного господарського відання, оскільки не мало на це правових підстав відповідно до законодавства, яке діяло на момент створення ДП. Вказує на те, що позивач зарахував на баланс ДП СРБУ "Житомирліфт" майно АТВТ "Укрліфт" лише на підставі проведеної ним інвентаризації по факту виявлення будь-якого майна за юридичною адресою позивача. Вважає, що самовільне включення майна по факту його виявлення не може свідчити про наявність між позивачем та АТВТ "Укрліфт" правового режиму повного господарського відання.
Представник Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром" в судовому засіданні також підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.
Позивач у своєму письмовому відзиві на апеляційні скарги (а.с. 122, т. 3) та його представник у судовому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечили, вважають оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Наказом від 09.02.1994 року № 9 Державного комітету України по житлово-комунальному господарству "Про створення відкритого акціонерного товариства "Укрліфт" на виконання Указу Президента України від 15.06.1993 року "Про корпоратизацію підприємств" було створено Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Укрліфт" шляхом перетворення Державного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Укрліфт" (а.с. 193, т. 1).
Відповідно до відомостей про результати інвентаризації нерухомого майна до статутного фонду ВАТ "Укрліфт" було, зокрема, передано комплекс (адміністративна будівля, гараж та слад-навіс), який знаходиться в м. Житомирі, по вул. Південній, 16, що підтверджується витягом з відомості результатів інвентаризації нерухомого майна та Переліком нерухомого майна, переданого до статутного фонду товариства (а.с. 195-200, т. 1).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 201, т. 1) власником комплексу, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, є ВАТ "Укрліфт". Підставою виникнення права власності зазначено Наказ № 9 від 09.02.1994 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству та Перелік Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.01.2004 року.
Відповідно до Протоколу № 17 засідання Правління АТВТ "Укрліфт" від 08.07.2004 року (а.с. 23, т. 1) було прийнято рішення про продаж нежилих приміщень виробничої бази, що належить на праві власності товариству та розташованій за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, Промислово-технологічній компанії "Укрсільгосппром" за суму 26500,00 грн.
В подальшому, 12.07.2004 року зазначене рішення Правління товариства було погоджено протоколом № 11 засідання Спостережної Ради АТВТ "Укрліфт" (а.с. 214, т. 1).
07.09.2004 року між АТВТ "Укрліфт" та Промислово-технологічною компанією "Укрсільгосппром" було укладено договір купівлі-продажу адміністративної будівлі літ. "А" площею 939,0 кв.м., гараж - будівлю з ТП літ. "Б", площею 271,5 кв.м., склад-навіс літ. "В" площею 146,4 кв.м., загальною площею 1356,9 кв.м. Продаж вчинено за суму 26500,00 грн. (п. 2.1 договору) (а.с. 9, т. 1).
Платіжним дорученням № 5 від 07.09.2004 року Промислово-технологічна компанія "Укрсільгосппром" перерахувала АТВТ "Укрліфт" 26500,00 грн. за придбаний об'єкт (а.с. 129, т. 1) .
Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.01.2003 року було порушено провадження у справі № 1/8"Б" про визнання банкрутом Дочірнього підприємства ВАТ "Укрліфт" спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Житомирліфт" (а.с.12, т.1).
Постановою у справі № 1/8"Б" від 14.10.2003 року господарський суд Житомирської області визнав Дочірнє підприємство ВАТ "Укрліфт" спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Житомирліфт" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру (а.с. 10, т.1).
Дослідивши зміст статуту позивача, зокрема зміни від 06.12.2001 року про розмір статутного фонду управління, а також враховуючи, що зазначений комплекс обліковується на балансі позивача, господарський суд першої інстанції зробив висновок, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Південна, 16, було закріплене за дочірнім підприємством його засновником на праві господарського відання (праві повного господарського відання).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатор банкрута (позивача) правомірно включив до складу ліквідаційної маси майно, яке належало дочірньому підприємству на праві повного господарського відання.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника майна банкрута.
Судом першої інстанції встановлено, що одноосібним власником майна позивача, в тому числі нерухомого, був його засновник ВАТ "Укрліфт", якому належало право приймати рішення про відчуження нерухомого майна, передачу його під заставу.
Таким чином, виходячи з норм ч. 2 ст. 23 Закону № 2343, правління акціонерного товариства незаконно прийняло рішення щодо відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16. Правлінням не було враховано, що господарським судом Житомирської області 14.10.2003 року було винесено постанову про визнання дочірнього підприємства банкрутом, у зв'язку з чим повноваження власника майна припинились.
Судова колегія не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про власність" майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання. Таким чином, до корпоратизації АТВТ "Укрліфт" закріплене за ним майно знаходилось в його повному господарському віданні, але було державною власністю.
З закінченням приватизації і внесенням цього майна до статутного фонду АТВТ "Укрліфт" це майно набуло статусу колективної власності АТВТ "Укрліфт" (ст. 20 Закону України "Про власність", ст. 12 Закону України "Про господарські товариства").
Отже, з завершенням корпоратизації АТВТ "Укрліфт" режим повного господарського відання у відношенні його майна припинився.
Судовою колегією враховується, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт відновлення такого режиму, а також доказів, які б свідчили про те, що АТВТ "Укрліфт", яке є власником майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, передало вказане майно в статутний фонд позивача, в матеріалах справи не міститься.
У справі також відсутні докази, які б свідчили, що згадане вище нерухоме майно було закріплене за дочірнім підприємством на праві повного господарського відання.
Разом з тим, факт належності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, відповідачу - АТВТ "Укрліфт", підтверджується наступними документами:
- Наказом від 09.02.1994 року № 9 Державного комітету України по житлово-комунальному господарству (а.с. 193, т. 1);
- відомістю про результати інвентаризації нерухомого майна станом на 01.01.1994 року, переданого до статутного фонду ВАТ "Укрліфт" (а.с. 195-197, т. 1);
- Переліком нерухомого майна, переданого до статутного фонду товариства (а.с. 198-200, т. 1);
- Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 12.12.1995 року № 1712 (а.с. 194, т. 1);
- витягом Житомирського ДКП по технічній інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.09.2004 року (а.с. 201, т. 1 ).
Крім того, відповідно до п. 7.1 Статуту АТВТ "Укрліфт" (а.с. 1-7, т. 2) майно товариства складається з основних засобів та оборотних коштів, а також цінностей, вартість яких відображена в балансі Товариства та його дочірніх підприємств. Таким чином, той факт, що нерухоме майно комплексу, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, знаходиться на балансі Дочірнього підприємства ВАТ "Укрліфт" Спеціалізованоого ремонтно-будівельного управління "Житомирліфт", не свідчить про право власності чи право повного господарського відання останнього на зазначене майно, а навпаки, з огляду на викладене, свідчить, що це майно належить АТВТ "Укрліфт". Судовою колегією приймається до уваги також те, що позивачем не надано відповідних документів стосовно правових підстав відображення на своєму балансі нерухомого майна, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами.
В статуті Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Житомирліфт" Відкритого акціонерного товариства "Укрліфт" не вказано, що воно володіє майном на праві повного господарського відання (а.с. 170-175, т. 1).
Разом з тим, що стосується змін до Статуту Дочірнього підприємства ВАТ "Укрліфт" Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Житомирліфт" відносно збільшення розміру статутного фонду до 403500,00 грн. (а.с. 18-20, т. 2), то як вбачається з матеріалів справи, вони не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку, а тому не можуть братися до уваги.
Викладене також підтверджується довідкою позивача, в якій зазначено, що на підприємстві відсутні відомості, які підтверджують факт закріплення спірного мана за ДП СРБУ "Житомирліфт", а також відсутні відомості про внесення нерухомого майна до статутного фонду підприємства. В довідці також зазначено, що на даний момент статутний фонд ДП СРБУ "Житомирліфт" складає 1550,00 грн., жодних змін до статутного фонду не реєструвалось (а.с. 130, т. 3).
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2004 року у справі № 30/237 за позовом Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром" до АТВТ "Укрліфт" та Житомирського обласного ДКП по технічній інвентаризації про визнання права власності, зобов'язання звільнити та передати приміщення встановлено, що майно, яке було предметом договору купівлі-продажу від 07.09.2004 року (адміністративна будівля літ. "А" площею 939,0 кв.м., гараж - будівля з ТП літ. "Б", площею 271,5 кв.м., склад-навіс літ. "В" площею 146,4 кв.м., загальною площею 1356,9 кв.м, розташовані в м. Житомирі, по вул. Південній, 16) знаходилось у власності АТВТ "Укрліфт", а тому це товариство відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України мало право здійснювати продаж вищеперерахованого майна по договору купівлі-продажу (а.с. 140-145, т. 1).
Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили.
Слід зазначити, що встановлений господарським судом м. Києва факт належності вищезгаданого майна АТВТ "Укрліфт" на праві власності, є обставиною, що має значення для даної справи, та з врахуванням положень ст. 35 ГПК України є обов'язковим для суду при прийнятті рішення.
З огляду на все вищевикладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов до хибного висновку, що оскаржуваний правочин укладений з порушенням ст.ст. 23, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки продавець за договором купівлі-продажу від 07.09.2004 року - АТВТ "Укрліфт", не мав необхідної цивільної правоздатності для вчинення правочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Враховуючи, що АТВТ "Укрліфт" було власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Південна, 16, та не закріплювало вказане майно за дочірнім підприємством на праві повного господарського відання, судова колегія вважає, що товариство правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства уклало договір купівлі-продажу з Промислово-технологічною компанією "Укрсільгосппром". Підстави для визнання оскаржуваного правочину недійсним відсутні. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.2006 року у справі № 7/136"Д" слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Київ, та Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром", с. Мамрин Коростишівського району - задовольнити.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 11 вересня 2006 року у справі № 7/136"Д" скасувати.
Прийняти нове рішення.
"В позові Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Житомирліфт" Відкритого акціонерного товариства "Укрліфт", м. Житомир, до Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Київ, та до Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром", с. Мамрин Коростишівського району, про визнання правочину недійсним відмовити."
3. Справу № 7/136"Д" повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя: Зарудяна Л.О.
судді:
Вечірко І.О
Ляхевич А.А.
Віддрук: 5 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3,4 - відповідачам,
5 - в наряд
Справа № 7/136"Д"