ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/4

15.01.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-

                       будівельне управління «Промліфт»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»

про                 стягнення 487 950,73 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник - Мірошник В.О. (дов. № 227/07-08 від 22.07.08 )

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 437 656,00 грн., що становить заборгованість за договором № 06-08/2007 про виконання комплексу робіт з поставки, монтажу та пусконалагодження ліфтового обладнання у Комплексі житлових будинків з об’єктами соціально-побутового призначення в 12-му кварталі мікрорайоні Бортничі Дарницького району м. Києва від 10.08.2007р. та 8 458,50 грн. збитків від інфляції, 37 168,79 грн. пені, 4 667,44 грн. трьох відсотків річних.    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.12.2008р. розгляд справи був призначений на 15.01.2009р.

У судове засідання, призначене на 15.01.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу, з врахуванням додатково виконаних та прийнятих об’ємів робіт по спірному договору, тому просив суд стягнути з відповідача 8 458,50 грн. збитків від інфляції, 4 667,44 грн. трьох відсотків річних, 37 168,79 грн. пені.  

У судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву, просить суд стягнути з відповідача 8 458,50 грн. збитків від інфляції, 4 667,44 грн. трьох відсотків річних, 37 168,79 грн. пені.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007р. між ТОВ «КЖБК»- «замовник»та ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт» - «підрядник»був укладений договір № 06-08/2007 про виконання комплексу робіт з поставки, монтажу та пусконалагодження ліфтового обладнання у Комплексі житлових будинків з об’єктами соціально-побутового призначення в 12-му кварталі мікрорайоні Бортничі Дарницького району м. Києва, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «підрядник»прийняв на себе зобов’язання виконати поставку ліфтового обладнання виробництва «ТЕХНОС»(Болгарія) на об’єкт «замовника», що знаходиться за адресою: 12-й квартал мікрорайону Бортничі Дарницького району м.Києва.

Відповідно до п.1.2 договору «підрядник», у строки, визначені цим договором, зобов’язався здійснити монтажні, пусконалагоджувальні та будівельно-оздоблювальні роботи щодо обладнання, вказаного а п.1.1.1-1.1.3 на об’єкті «замовника» за адресою: 12-й квартал мікрорайону Бортничі у Дарницькому районі м.Києва з подальшою реєстрацією і передачею обслуговуючій організації.

Згідно додаткової угоди № 1 від 21.07.2008р. до договору № 06-08/2007 про виконання комплексу робіт з поставки, монтажу та пусконалагодження ліфтового обладнання у Комплексі житлових будинків з об’єктами соціально-побутового призначення в 12-му кварталі мікрорайоні Бортничі Дарницького району м. Києва від 10.08.2007р. загальна сума договору складає 6 028 615,20 грн.

Як свідчать матеріали справи сторонами по договору були складені та підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. на суму 60 913,20 грн., за березень 2008р. на суму 61 694,40 грн., за квітень 2008р. на суму 123 045,60 грн., за травень 2008р. на суму 83 774,40 грн., за червень 2008р. на суму 181 351,20 грн., за липень 2008р. на суму 99 484,80 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт  за лютий 2008р. на суму 60 913,20 грн., за березень 2008р. на суму 61694,40 грн., за квітень 2008р. на суми 60 213,60 грн. та 62832,00 грн., за травень 2008р. на суми 31 413,60 грн. та 52 360,80 грн., за червень 2008р. на суми 72 826,80 грн., 56 163,60 грн. та 52 360,80 грн., за липень 2008р. на суми 33 080,40 грн., 45 691,20 грн. та 20 713,20 грн. (копії в матеріалах справи), які свідчать про повне виконання «підрядником»робіт та прийняття «замовником»виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно, виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, на підставі довідок ф.КБ-2в, ф.КБ-3 протягом 10 банківських днів після їх підписання сторонами, загальною вартістю, що не перевищує суми по даному договору (п.2.3 договору).

Відповідач в свою чергу власні зобов’язання не виконав належним чином, за виконані роботи розрахувався частково.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні представник позивача наголосив  на тому, що відповідач перерахував на його рахунок суму заборгованості в розмірі 479 072,80 грн., що підтверджується банківськими виписками від 27.11.2008р. на суму 65 000,00 грн., від 09.12.2008р. на суму 50 000,00 грн., від 24.12.2008р. на суму 364 072,80 грн. Вказана сума також включає додатково виконані позивачем та прийняті відповідачем об’єми робіт по спірному договору на суму 41 416,80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. на суму 41 416,80 грн. та актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. на суму 10 003,20 грн. та 31 413,60 грн. (копії в матеріалах справи).

З огляду на викладене, в частині стягнення з відповідача основного боргу слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача  8 458,50 грн. збитків від інфляції, 4 667,44 грн. трьох відсотків річних, 37 168,79 грн. пені.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 5.3  договору передбачено, що за порушення термінів оплати договору, згідно з розділом 2 «замовник»сплачує «підряднику»пеню в розмірі 0,1 відсотка від несплаченої вчасно суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).  

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 37 168,79 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 06-08/2007 про виконання комплексу робіт з поставки, монтажу та пусконалагодження ліфтового обладнання у Комплексі житлових будинків з об’єктами соціально-побутового призначення в 12-му кварталі мікрорайоні Бортничі Дарницького району м. Києва від 10.08.2007р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у встановлений договором строк, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем інфляційних у розмірі 8 458,50 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 4 667,44 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 8 458,50 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 4 667,44 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, позовні вимоги в частині нарахування пені, збитків від інфляції та трьох відсотків річних не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 37 168,79 грн., збитків від інфляції в розмірі 8 458,50 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 4 667,44 грн.,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В частині стягнення з відповідача основного боргу слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Враховуючи те, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу в розмірі 414 072,80 грн. (09.12.2008р. та 24.12.2008р.), тобто після звернення позивача до суду за захистом своїх прав та законних інтересів (02.12.2008р.) та після порушення провадження у даній справі (08.12.2008р.), тому витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 547, 548, 549, 551 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»(02096, м.Київ, вул. Сімферопольська, 13а; код ЄДРПОУ 32590052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»(04210, м.Київ, вул. Г.Сталінграду, 12Г,оф. 193; поштова адреса: 02002, м.Київ, а/с 144; код ЄДРПОУ 30859325) 37 168 (тридцять сім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 79 коп. пені, 8 458 (вісім тисяч чотириста п’ятдесят вісім) грн. 50 коп. збитків від інфляції, 4 667 (чотири тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 44 коп. трьох відсотків річних, 4 879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 51 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача основного боргу припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

 

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 22.01.2009р.