ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

29.01.2007 року                                                Справа № 16/486н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:                       Баннової Т.М.

        суддів                                           Бойченка К.І.

                                                               Медуниці О.Є.

розглянув зауваження

          до протоколу судового засідання

          по справі за апеляційною

          скаргою                                              Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          20.10.2006

по справі                                        № 16/486н-ад (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                       Приватного підприємця ОСОБА_1

до 1- го відповідача                     Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів

  до 2- го відповідача                    Комунального теплопостачального 

                                                       підприємства 

                                                       „Алчевськтеплокомуненерго”

          про                                                  скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі № 16/486н-ад змінено постанову господарського суду Луганської області від 20.10.2006, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

29.01.2007 позивач надав зауваження до протоколу від 23.01.2007, де зазначає, що вказаний протокол не має зауваження приватного підприємця ОСОБА_1 про те, що під час прийнятого судового рішення суд повинен був „підкорятися” ст. 8 Конституції України. Заявник вказує, що суддя-доповідач перебивала його, та стверджує, що зазначений „випадок” пояснює, чому суд упереджено приймав свою постанову та судове рішення не відповідає наведеним доказам.

Заявник апеляційної скарги також зазначає, що суддя-доповідач не надала йому висловитися в частині того, що наказ, „нібито” зареєстрований, не відповідає вимогам Закону України „Про ліцензування” та вимогам Конституції України про дії державних службовців виключно у спосіб, передбачений законами України.

Головуючий суддя не згоден із поданими зауваженнями, тому на підставі викладеного та вимог п. 2¹  Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зазначені зауваження слід вирішити судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

          Керуючись ст. 165, п. 2¹  Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач Луганського апеляційного господарського суду

                                                       УХВАЛИВ:

          1.  Направити особам, які брали участь у справі, дану ухвалу суду та повістки-виклики про вирішення питання щодо зауважень приватного підприємця ОСОБА_1 до протоколу від 23.01.2007 у справі № 16/486н-ад у судовому засіданні 05.02.2007 о 15 год. 00 хв.

          2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

          3.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

          4. Зобов'язати відповідачів -подати до суду письмові пояснення на зауваження позивача до протоколу від 23.01.2007.

Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова

          Судді                                                                                 К.І.Бойченко

                                                                                                    О.Є.Медуниця