Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р.С.

Доповідач - Коновалова В.А.

Справа № 428/2313/15-ц

Провадження № 22ц/782/141/15

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів - Стахової Н.В., Єрмакова Ю.В.

при секретарі: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про захист авторських прав, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про захист авторських прав, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року

позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду Луганської області на підставі ст. 115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року та справу направити до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засідання апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем за позовом є Східноукраїнський національний університет ім. В.Даля, юридична адреса якого є: м. Луганськ, кв. Молодіжний, 20-а. Отже, територіально дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Луганська. Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність справ, які мав розглядати Жовтневий районний суд міста Луганська та визначено територіальну підсудність цих справ Троїцькому районному суду Луганської області.

Тому суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Сєвєвродонецькому міському суду Луганської області.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою І,ІІ розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 16 зазначеного Закону).

Згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

В статті 93 ЦК України зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем місцезнаходження відповідача зазначено м. Сєвєвродонецьк, пр. Радянський,59-а, а юридична адреса - м. Луганськ, кв. Молодіжний, 20а.

Однак, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу у зв'язку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду Луганської області не звернув уваги на зазначені вище положення закону та належним чином не з'ясував місцезнаходження відповідача на час звернення позивача до суду із позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля є юридичною особою і згідно статуту (в новій редакції), місцезнаходження університету - м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 59-а.

Відповідно до наданого апелянтом наказу Міністерства освіти і науки України «Про організацію освітнього процесу у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля» № 1132 від 06.10.2014 року, університет розміщується за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 59-а.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля зазначено: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 59-А.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що справа за позовом ОСОБА_2 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про захист авторських прав, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Отже, суд першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі належним чином не зв'язував місцезнаходження відповідача, тому помилково дійшов висновку про те, що справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Що стосується посилання апелянта про передачу справи іншому судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Вимога апелянта щодо стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу суду задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між сторонами у разі ухвалення судового рішення по суті заявлених вимог, тобто після остаточного вирішення справи, а в даному випадку оскаржене судове рішення прийняте на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для повернення позовної заяви позивачу через непідсудність справи Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 109,115,303,312,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: