Справа № 709/2769/13-к

Ухвала

підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді - Синецької Л.А., суддів - Левченка В.В., Цибри Н.В., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Жук І.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих - ОСОБА_3, обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню №12013250150001057 відносно обвинувачених ОСОБА_5 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний 26 липня 2013 року та ОСОБА_4 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний 29 червня 2013 року, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

В ході підготовчого судового засідання прокурор Жук І.В. вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим, долучення матеріалів кримінального провадження, виклик свідків, призначення судово - психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5, виклик представників кримінальної міліції в справах дітей та служби в справах дітей. Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора, подали заяву про збільшення моральної шкоди, вважають за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечили проти клопотань прокурора, захисники обвинуваченого ОСОБА_5 просили повернути прокурору обвинувальний акт в зв"зку з допущеними процесуальними порушеннями, заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів захисту та витребування документів з прокуратури Черкаської області, подали заяви про порушення права на захист, примушування давати показання під час проведення

2

досудового слідства. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думки своїх захисників.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до трьох місяців до 29 версня 2013 року. Вказані слідчим суддею ризики не зменшились.

Продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обгрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відаповідальності, вчиняти інші правопорушення. ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів, у тому числі тяжкого та особливо тяжкого. Крім цього, неодружений, непрацюючий, тривалий час не проживав за повідомленою ним адресою, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв"язків. Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв"язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду. Тому колегія суддів вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

Клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2013 року неповнолітнього ОСОБА_5 звільнено з-під варти та застосовано запобіжний захід домашній арешт терміном до 28 серпня 2013 року. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено домашній арешт до 29 вересня 2013 року. Вказані слідчим суддею ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Запобігання цим спробам можливе лише шляхом постійного контролю за місцем його перебування.

Клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, оскільки зазначені захисниками процесуальні порушення не є істотними і не впливають на охорону прав свобод та законних інтересів учасників судового провадження, а також на забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Подана представником потерпілих позовна заява в частині стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п'ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами,

3

встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При зверненні з позовом до обвинувачених представником потерпілого не враховано положення ч.5 ст.119 ЦПК України та п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. Нормою даного закону позивачі не звільняються від сплати судового збору при подачі позовної заяви на відшкодування немайнової шкоди. Отже, позовна заява потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повинна бути оплачена судовим збором.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд приходить до висновку, що в межах забезпечення обвинуваченим права на захист, необхідно оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, надавши час обвинуваченим та їх захисникам на ознайомлення з матеріалами справи та можливість отримати обвинувальний акт.

Клопотання прокурора про виклик свідків до задоволення не підлягає в зв"язку з оголошенням перерви в підготовчому судовому засіданні. Клопотання захисників про приєднання до кримінального провадження доказів захисту та витребування документів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.181,184,314,315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12013250150001057 до 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Клопотання старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Жук І.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженні №120132550150001057 до 25 листопада 2013 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - до 25 листопада 2013 року 18 год. 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізорлятора №30, Золотоніському МРВ та Золотоніському міжрайонному прокурору.

4

Клопотання старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Жук І.В. про продовження запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальному провадженню №120132550150001057 до 27 листопада 2013 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 27 листопада 2013 року такі обов"язки:

1.Прибувати до Чорнобаївського районного суду за викликом суду.

2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання - провулок Новочервоний, 28 м.Золотоноша Черкаської області без дозволу суду.

3.Носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити обвинуваеному ОСОБА_5, що в разі невиконання ним зазначених вище обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - до 27 листоапада 2013 року 18 год. 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали направити Золотоніському МРВ та Золотоніському міжрайонному прокурору.

Про місце, день, час підготовчого судового засідання повідомити кримінальну міліцію в справах дітей Золотоніського МРВ УМВС в Черкаській області та службу в справах дітей Золотоніської РДА.

Приєднати до кримінального провадження доказів захисту та витребувати з прокуратури Черкаської області відомості про результати розгляду повідомлень від 12 та 15 серпня 2013 року та від 23 вересня 2013 року про вчинені відносно неповнолітнього ОСОБА_5 кримінальні правопорушення.

Надати можливість обвинуваченим, їх захисникам ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зробити з них витяги і копії та отримати обвинувальний акт.

Ухвала в частині продовження строків запобіжних заходів може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала в іншій частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: Л. А. Синецька

Судді: В.В.Левченко

Н.В.Цибра

Копія ухвали вручена:________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________