Справа № 709/2769/13-к

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді - Синецької Л.А., суддів - Левченка В.В., Цибри Н.В., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Жук І.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих - ОСОБА_3, обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9, представника служби в справах дітей Золотоніської РДА - Строканя Ю.О., представника кримінальної міліції у справах дітей - Старокожко А.А., представника відділу освіти Чорнобаївської РДА - педагога-психолога Гунази А.М.

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню №12013250150001057 відносно обвинувачених ОСОБА_5 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний 26 липня 2013 року та ОСОБА_4 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний 29 червня 2013 року, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 26 вересня 2013 року, ухвала про призначення судового розгляду постановлена 08 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, обвинувачений - ОСОБА_5, захисники обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу мотивуючи тим, що цілодобове перебування під домашнім арештом позбавляє обвинуваченого ОСОБА_5 гарантованого Конституцією права на освіту, права на працю, на охорону здоров"я та медичну допомогу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке він мотивує тим, що його підзахисний не перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, позитивно характеризується за місцем проживання, потребує медичної допомоги, оскільки перебуває на обліку у Золотоніському протитуберкульозному диспансері та згода батька ОСОБА_13 в разі зміни запобіжного заходу його сину з тримання під вартою на домашній арешт, щоб він перебував у його будинку.

Прокурор Жук І.В. заявила клопотання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим - про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що на час проведення даного судового засідання, заявлені в ході досудового слідства ризики не зменшились та продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом обгрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від явки до суду, що мали місце 17 та 31 жовтня 2013 року без достатніх на те підстав. На час проведення даного судового засідання, заявлені в ході досудовогослідства ризики не зменшились та продовження

2

строку тримання ОСОБА_4 під вартою обгрунтовується необхідністю запобігання спробам останього незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення, підтримувати зв"язки з неповнолітнім обвинуваеним, його законним представником з метою моделювання узгоджених показів.

Прокурор Жук І.В., представник потерпілих - ОСОБА_3, потерпілі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважають клопотання про зміну запобіжних заходів необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, обвинуваченого - ОСОБА_5, захисників обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_9 не підлягають до задоволення з наступних підстав. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2013 року неповнолітнього ОСОБА_5 звільнено з-під варти та застосовано запобіжний захід домашній арешт терміном до 28 серпня 2013 року. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено домашній арешт до 29 вересня 2013 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 27 вересня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено домашній арешт до 27 листопада 2013 року. Вказані слідчим суддею ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Запобігання цим спробам можливе лише шляхом постійного контролю за місцем його перебування. В зв"язку з погіршенням стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_5 суд надавав можливість пройти медичне обстеження та курс лікування, не змінюючи запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до трьох місяців до 29 версня 2013 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 27 вересня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 листопада 2013 року. Вказані слідчим суддею ризики не зменшились.

Продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обгрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відаповідальності, вчиняти інші правопорушення. ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів, у тому числі тяжкого та особливо тяжкого. Крім цього, неодружений, непрацюючий, тривалий час не проживав за повідомленою ним адресою, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв"язків. Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв"язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду. Тому колегія суддів вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.181,183,184 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Жук І.В. задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженні №120132550150001057 до 16 січня 2014 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - до 16 січня 2014 року 18 годин 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізорлятора №30, Золотоніському МРВ та Золотоніському міжрайонному прокурору.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальному провадженню №120132550150001057 до 18 січня 2014 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 18 січня 2014 року такі обов"язки:

1.Прибувати до Чорнобаївського районного суду за викликом суду.

2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3.Носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити обвинуваеному ОСОБА_5, що в разі невиконання ним зазначених вище обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - до 18 січня 2014 року 18 години 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали направити Золотоніському МРВ та Золотоніському міжрайонному прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: Л. А. Синецька

Судді: В.В.Левченко

Н.В.Цибра

Копія ухвали вручена:___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________