Справа №2-820/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року                                                                                                                м.  Житомир

Корольовський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі                     Пугач Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади у м.  Житомирі в особі Житомирської міської ради з участю третьої особи першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житло,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою в якій вказала,  що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3. її дівоче прізвище - «ОСОБА_1». 13 вере­сня 2003 року вона вийшла заміж і після одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1. її ба­тько ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  і його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ЇЇ дід ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після його смерті,  її бабуся ОСОБА_5 18.05.1990 року оформила свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні,  набутому за час шлюбу з дідом,  а також свідоцтво про право на спадщину за законом.  Ставши таким чином власницею АДРЕСА_1,  її бабуся ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Рішенням Корольовського райсуду у листопаді 2006 році було встановлено факт прийняття спадщини її батьком - ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5. Рішенням Корольовського райсуду у грудні 2006 року їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бать­ка. У встановлений рішенням суду строк вона подала заяву до Першої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,  однак оформити спадщину не має можливості у зв'язку із відсутністю будинкової книги,  оскільки без неї нотаріус відмовляється оформити свідоцтво про право на спадщину. Однак,  без оформлення спадщини отримати в паспортній службі нову будинкову книгу також не має можливості.

В судовому засіданні позивач і її представник підтримали позов з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа надіслала до суду звернення з проханням розглядати справу без участі її представ­ника.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,  заслухавши пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову,  виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач являється дочкою ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Дівоче прізвище позивача - «ОСОБА_1»,  що підтверджується даними свідоцтва про її народження НОМЕР_1,  виданого ІНФОРМАЦІЯ_5р. Житомирським міським відділом РАЦС.  13 вересня 2003 року позивач одружилась і їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1,  що підтверджується даними свідоцтва про одруження НОМЕР_2,  виданого 13.09.2003 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради,  Коростишівського району,  Житомирської області та даними її паспорту НОМЕР_3,  виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 року Житомирським MB УМВС України в Жи­томирській області.

Батько позивача ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  що підтверджується даними довідки №444/3.69,  виданої 23.03.2006 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ. Дід позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після його смерті його дружина ОСОБА_5 18.05.1990 року оформила свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні,  на­бутому за час шлюбу,  а також свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином ОСОБА_5 стала власницею АДРЕСА_1,  що підтверджується даними дублікатів свідоцтв,  виданих 08.08.2006 року Першою Житомирською держав­ною нотаріальною конторою замість втрачених,  а також даними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно за НОМЕР_4 від 18.08.2006 р.,  за НОМЕР_5 від 18.08.2006 p.,  витягу з реєстру прав вла­сності на нерухоме майно НОМЕР_6 від 25.12.2006 р. та довідки №258-А-10767 від 26.07.2006 p.,  виданих КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради. Вар-

тість даного будинку складає 20189 грн.,  що підтверджується даними вищезазначеного витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_6 від 25.12.2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла,  що підтверджується даними повторного свідоцтва про її смерть НОМЕР_7,  виданого 18 квітня 2006 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ.

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  що підтверджується даними повторного свідоцтва про його смерть НОМЕР_8,  виданого 17.03.2006 р. відділом РАЦС Житомирського МУЮ. Рішенням Корольовського районного суду м.  Житомира від 14 листопада 2006 року було встановле­но факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Рішенням Корольовського районного суду м.  Житомира від 04 грудня 2006 року,  позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  терміном на 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

В установлений рішенням суду строк позивач подала заяву до Першої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,  однак оформити спадщину на даний час не має можливості в зв'язку з відсутністю будинкбвої книги,  так як нотаріус відмовляється оформити свідоцтво про право на спадщину без даної книги. В свою чергу отримання в паспортній службі нової будинкової книги без оформлення спа­дщини також неможливо.

Враховуючи викладене,  суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на буди­нок належний їй в порядку успадкування після смерті батька.

Керуючись  ст.  ст. 325, 328, 380, 392, 1261, 1268-1270 ЦК України,   ст.  ст.  10, 11, 60, 212, 215 ЦПК Укра­їни,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1,  що належить їй в порядку успадкування після смерті батька ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський місцевий суд м.  Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскар­ження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.