Справа № 2 - 1137 / 2009 року

З А О Ч  Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2009  року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.,

при секретарі - Слюсар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

            Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 (в подальшому відповідач) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з січня 2006 року по квітень 2007 року, користуючись телекомунікаційними послугами, заборгував позивачу 729,14 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому  засіданні представник Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав  у повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Також просив суд стягнути на користь позивача 60 грн. судових витрат за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача до суду, судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання та судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

         Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, так як вважає, що останній попереджений про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився з причин, які не можуть бути визнані судом поважними, так як будь-які докази які б свідчили про зворотне суду надані не були.

         Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Черкаської філії ВАТ „Укртелеком”, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 390 про надання послуг телефонного зв'язку та встановлено  телефон за номером НОМЕР_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 закону України „Про телекомунікації”, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та відповідач повинен своєчасно перераховувати плату за надані послуги, тобто щомісячно до 20 числа наступного місяця після розрахункового періоду.

Зобов'язання  по наданню послуг електрозв'язку виконані позивачем належним чином та в повному обсязі, але відповідач не оплачує послуги електрозв'язку і заборгував позивачу за період з січня 2006 року по квітень 2007 року 729,14 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком та оборотною відомістю.

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання перед ВАТ „Укртелеком” належним чином не виконав, позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає до задоволення.

            На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 60 грн. витрат, що пов'язані з явкою до суду відповідача, 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 8, 10, 60, 88, 84, 174, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 закону України „Про телекомунікації” України, суд ,- 

в и р і ш и в:

                  Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” заборгованість в сумі 729,14 грн., витрати, пов'язані з явкою його до суду в сумі 60 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 870,14 (вісімсот сімдесят) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: