Єдиний унікальний номер 265/7248/14-к

Номер провадження 11-кп/775/226/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполь Котиш О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_2 покарання в вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання знову призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком від 9 грудня 2014 року Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання в вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 19610 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 19271 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 870 грн.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддя доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута по суті, з наступних обставин.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрутнованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не зазначив вимоги, які подає, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду. Так, в апеляційній скарзі відсутнє належне обґрунтування та конкретизація вимог апелянта. Тобто, апелянту необхідно чітко визначитися, пославшись у своєї апеляційній скарзі на конкретну вимогу закону щодо скасування вироку або пом'якшення покарання відносно нього, з належним їх обґрунтуванням.

Враховуючи те, що, згідно ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, на даний момент, є перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: О.П. Котиш