Судове рішення #42273420

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області


Справа № 2-1274/11

У Х В А Л А

16.08.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Юр’євій К.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 Яковича, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, третя особа - міськрайонне Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, Черкаської області про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими на той самий строк і на тих самих умовах,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ “Селекційний племзавод “Золотоніський”. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій ставить вимогу заборонити міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області здійснювати будь-яку державну реєстрацію договорів оренди таких земельних ділянок

Серія та № державного Акта на землю ПІП власника

1 ЯБ №166845 ОСОБА_1

2 ЯБ №166990 ОСОБА_2

3 ЯБ №167171 ОСОБА_3

4 ЯБ №1671 72 ОСОБА_4

5 ЯБ №1671 73 ОСОБА_5

6 ЯБ №166859 ОСОБА_6

7 ЯБ №167048 ОСОБА_7

8 ЯБ №166857 ОСОБА_8

9 ЯБ №166837 ОСОБА_9

10 ЯБ №166860 ОСОБА_10

11 ЯБ №166796 ОСОБА_11

12 ЯБ №167230 Кас і ч ОСОБА_76

13 ЯБ №167231 ОСОБА_13

14 ЯБ №166933 ОСОБА_77

15 ЯБ №166800 ОСОБА_15

16 ЯБ №166825 ОСОБА_16

17 ЯБ №166961 ОСОБА_17

18 ЯБ №166982 ОСОБА_18

19 ЯБ №166826 ОСОБА_19, Павлович

20 ЯБ №166827 ОСОБА_20

21 ЯБ №167091 ОСОБА_21

22 ЯГ №529932 ОСОБА_22

23 ЯБ №166801 ОСОБА_23

24 ЯБ №167090 ОСОБА_24

25 ЯБ №16691 2 ОСОБА_25

26 ЯБ №167092 ОСОБА_26

27 ЯБ №166844 ОСОБА_27

28 ЯБ №166846 ОСОБА_28

29 ЯБ №166885 ОСОБА_29

ЗО ЯБ №166886 ОСОБА_30

31 ЯБ №1671 66 ОСОБА_31

32 ЯБ №167133 ОСОБА_32

33 ЯБ №166938 ОСОБА_33

34 ЯБ №167169 ОСОБА_34

35 ЯБ №166942 ОСОБА_35

36 ЯБ №167167 ОСОБА_36

37 ЯБ №16691 6 ОСОБА_37

38 ЯБ №16691 5 ОСОБА_38

39 ЯБ №16691 7 ОСОБА_39

40 ЯБ №167032 ОСОБА_40


41 ЯБ №166940 ОСОБА_41


42 ЯБ №167031 ОСОБА_42


43 ЯБ №166815 ОСОБА_43


44 ЯБ №166763 ОСОБА_44


45 ЯБ №167149 ОСОБА_45


46 ЯБ №167038 ОСОБА_46


47 ЯБ №166980 ОСОБА_47


48 ЯБ №166852 ОСОБА_48


49 ЯБ №166854 ОСОБА_49


50 ЯБ №167037 ОСОБА_50


51 ЯБ №166979 ОСОБА_51


52 ЯА №71 1813 ОСОБА_52


53 ЯБ №167103 ОСОБА_52


54 ЯБ №167223 ОСОБА_78


55 ЯБ №167179 ОСОБА_54


56 ЯБ №1671 80 ОСОБА_55


57 ЯБ №166867 ОСОБА_56.


58 ЯБ №166866 ОСОБА_57


59 ЯБ №166237 Кас і ч ОСОБА_79


60 ЯБ №167208 ОСОБА_59


61 ЯБ №166975 ОСОБА_60


62 ЯБ №167176 ОСОБА_61


63 ЯБ №167159 ОСОБА_62


64 ЯБ №166793 ОСОБА_63


65 ЯБ №166792 ОСОБА_64


66 ЯБ №167160 ОСОБА_65


67 ЯБ №167244 ОСОБА_66


68 ЯБ №167148 ОСОБА_67


69 ЯБ №1671 77 ОСОБА_68


70 ЯА №2 19888 ОСОБА_69


71 ЯБ №167147 ОСОБА_70


72 ЯБ №166992 ОСОБА_71


73 ЯБ №1671 32 ОСОБА_72


74 ЯБ №167161 ОСОБА_73


75 ЯБ №167238 ОСОБА_74


76 ЯБ №1671 75 ОСОБА_75



до завершення розгляду даної справи по суті;

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, має всі підстави вважати, що земельні ділянки, які належать відповідачам, можуть бути передані в оренду іншим орендарям не здійснивши відповідних процедур повернення ділянок з оренди позивача, що в свою чергу ускладнить фактичне цільове використання позивачем орендованих ним ділянок (збирання врожаю, обробіток землі, тощо), та унеможливить проведення перереєстрації поновлених договорів, що утруднить виконання рішення суду по даній справі.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області здійснювати державну реєстрацію договорів оренди таких земельних ділянок

Серія та № державного Акта на землю ПІП орендодавця

1 ЯБ №166845 ОСОБА_1

2 ЯБ №166990 ОСОБА_2

3 ЯБ №167171 ОСОБА_3

4 ЯБ №1671 72 ОСОБА_4

5 ЯБ №1671 73 ОСОБА_5

6 ЯБ №166859 ОСОБА_6

7 ЯБ №167048 ОСОБА_7

8 ЯБ №166857 ОСОБА_8

9 ЯБ №166837 ОСОБА_9

10 ЯБ №166860 ОСОБА_10

11 ЯБ №166796 ОСОБА_11

12 ЯБ №167230 Кас і ч ОСОБА_76

13 ЯБ №167231 ОСОБА_13

14 ЯБ №166933 ОСОБА_77

15 ЯБ №166800 ОСОБА_15

16 ЯБ №166825 ОСОБА_16

17 ЯБ №166961 ОСОБА_17

18 ЯБ №166982 ОСОБА_18

19 ЯБ №166826 ОСОБА_19, Павлович

20 ЯБ №166827 ОСОБА_20

21 ЯБ №167091 ОСОБА_21

22 ЯГ №529932 ОСОБА_22

23 ЯБ №166801 ОСОБА_23

24 ЯБ №167090 ОСОБА_24

25 ЯБ №16691 2 ОСОБА_25

26 ЯБ №167092 ОСОБА_26

27 ЯБ №166844 ОСОБА_27

28 ЯБ №166846 ОСОБА_28

29 ЯБ №166885 ОСОБА_29

ЗО ЯБ №166886 ОСОБА_30

31 ЯБ №1671 66 ОСОБА_31

32 ЯБ №167133 ОСОБА_32

33 ЯБ №166938 ОСОБА_33

34 ЯБ №167169 ОСОБА_34

35 ЯБ №166942 ОСОБА_35

36 ЯБ №167167 ОСОБА_36

37 ЯБ №16691 6 ОСОБА_37

38 ЯБ №16691 5 ОСОБА_38

39 ЯБ №16691 7 ОСОБА_39

40 ЯБ №167032 ОСОБА_40


41 ЯБ №166940 ОСОБА_41


42 ЯБ №167031 ОСОБА_42


43 ЯБ №166815 ОСОБА_43


44 ЯБ №166763 ОСОБА_44


45 ЯБ №167149 ОСОБА_45


46 ЯБ №167038 ОСОБА_46


47 ЯБ №166980 ОСОБА_47


48 ЯБ №166852 ОСОБА_48


49 ЯБ №166854 ОСОБА_49


50 ЯБ №167037 ОСОБА_50


51 ЯБ №166979 ОСОБА_51


52 ЯА №71 1813 ОСОБА_52


53 ЯБ №167103 ОСОБА_52


54 ЯБ №167223 ОСОБА_78


55 ЯБ №167179 ОСОБА_54


56 ЯБ №1671 80 ОСОБА_55


57 ЯБ №166867 ОСОБА_56.


58 ЯБ №166866 ОСОБА_57


59 ЯБ №166237 Кас і ч ОСОБА_79


60 ЯБ №167208 ОСОБА_59


61 ЯБ №166975 ОСОБА_60


62 ЯБ №167176 ОСОБА_61


63 ЯБ №167159 ОСОБА_62


64 ЯБ №166793 ОСОБА_63


65 ЯБ №166792 ОСОБА_64


66 ЯБ №167160 ОСОБА_65


67 ЯБ №167244 ОСОБА_66


68 ЯБ №167148 ОСОБА_67


69 ЯБ №1671 77 ОСОБА_68


70 ЯА №2 19888 ОСОБА_69


71 ЯБ №167147 ОСОБА_70


72 ЯБ №166992 ОСОБА_71


73 ЯБ №1671 32 ОСОБА_72


74 ЯБ №167161 ОСОБА_73


75 ЯБ №167238 ОСОБА_74


76 ЯБ №1671 75 ОСОБА_75



до завершення розгляду даної справи по суті.

Ухвала підлягає направленню до відділу ДВС Золотоніського МРУЮ Черкаської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_80





  • Номер: 6/712/534/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 02.07.2015
  • Номер: 22-ц/786/2077/15
  • Опис: Липнік А.В. на дії держвиконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ/ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Мельник Ж.О., Мельника С.О., Дмитренко Ю.І., Липнік А.В., Мельника В.О. про стягн. заборг./
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 4-с/552/44/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2015
  • Дата етапу: 24.09.2015
  • Номер: 6/712/479/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
  • Номер: 6/552/184/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2019
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 22-ц/814/407/20
  • Опис: Заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони (стягувача) правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 2/1016/3984/11
  • Опис: про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2011
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер: 2/435/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2011
  • Дата етапу: 30.06.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер: 2/2253/11
  • Опис: аліменти на утримання дружини ,з якою проживає дитина віком до трьох років
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2011
  • Дата етапу: 19.07.2011
  • Номер: 2/4458/11
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер: 2/1105/11
  • Опис: про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер: 2/1018/4390/11
  • Опис: про визнання кредитного договору недійсним, відшкодуванязбитків та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Таратін В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2011
  • Дата етапу: 21.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація