Справа № 10-54/2009                                              Головуючий І інстанції: Розинко В.М.

категорія - скарга                                                      Доповідач:                       Борисенко І.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

         головуючого судді                           Борисенка І.П.           

         суддів                                              Антипець В.М., Демченка О.В.

         з участю прокурора                        Надточій О.О.

         скаржника                                       ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

         28 січня 2009 рокуОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову помічника прокурора м. Чернігова  від 22.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявами від 03.03.2006 р., 12.09.2006р., 13.10.2006р. та 12.02.2007р. на неправомірні дії, які скоїли судові експерти, суддя Боброва та посадові особи прокуратури. Посилався на те, що вказана постанова суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

         Розглянувши скаргу ОСОБА_1, Деснянський районний суд своєю постановою від 02.03.2009 року в задоволенні скарги відмовив. Відмовляючи в задоволенні скарги, суд вказав, що перевірка по вказаним заявам скаржника проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і за наслідками перевірки законно та обґрунтовано було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Порушень процесуального закону на які посилався скаржник не було виявлено.

         Не погодившись з рішенням суду,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд приймаючи рішення по скарзі не встановив та не дослідив всіх обставин справи. Зазначає, що чинний КПК України не регламентує порядок прийняття процесуальних рішень за кількома однаковими заявами від однієї особи в один час та не передбачено кількість таких рішень за заявами.

Заслухавши доповідача, скаржника, який просив скасувати постанову, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи, відмовний матеріал № 14/109 по заявам скаржника та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається із матеріалів справи,ОСОБА_1 раніше неодноразово звертався до прокуратури  області з приводу порушення кримінальної справи відносно посадових осіб прокуратури, суду та експертів з аналогічних підстав. По даним заявам були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які оскаржувались до місцевих судів та апеляційного суду. Вони набрали законної сили.

Відповідно до положень ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

Як вбачається з відмовного матеріалу № 14/109, який був предметом дослідження суду першої інстанції і на підставі якого було винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, у ньому наявні всі дані про проведення повної та належної перевірки прокуратурою, як передбачено ст. 97 КПК України, містяться всі відповіді на доводи заявника. З даного матеріалу також вбачається, щоОСОБА_1 звертається до правоохоронних органів з одним і тим же проханням та з одного приводу, а саме не згоден з висновками експертизи, яка була проведена під час спільного поділу майно з його колишньою дружиною. Це було предметом не одного судового розгляду. Доній не навів та не надав жодних новивиявлених обставин і таких обставин не встановлено.

У своїй заяві до прокуратури області,ОСОБА_1 ніяких нових приводів та підстав для порушення справи не навів.

Місцевий суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини справи, дослідив матеріали відмовного матеріалу та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Підстав та порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які би притягли за собою скасування судового рішення по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів -

                                           У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.01.2009р. - без зміни. 

Судді:

Борисенко І.П.                               Антипець В.М.                      Демченко О.В.