Справа № 2-5044/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності. В обгрунтування якого вказали, що ОСОБА_2 є власником жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, кв.94, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.04.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Клюєвим Л.П. і зареєстрованого у Криворізькому БТІ 24.05.1999р. за №32П, що також підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є власниками жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, кв.93, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 01.09.1993 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого у Криворізькому БТІ за №28п 594-594, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно. У 2008 році, діючи за попередньою згодою, здійснили самочинну перебудову (демонтаж віконних блоків, утеплення балконів, частковий демонтаж внутрішніх стін) зазначених жилих приміщень шляхом їх об'єднання в одну шестикімнатну квартиру за №94 загальною площею 118,9м2, житловою площею 85,8м2. Роботи здійснювались на підставі робочого проекту №144/08, який виконано у 2008 році ТОВ „КривбасБудСервіс" і погоджено з УЖКГ виконкому Криворізької міської ради. Згідно експертного висновку, виконаного ТОВ „КривбасБудСервіс" у квітні 2008 року, всі роботи здійснено відповідно до робочого проекту та у відповідності із будівельними стандартами, нормами та правилами. Відповідно до висновку ДП „ДОС Укрінвестекспертизи" від 02.10.2008 року № 1684-1922, робочий проект рекомендовано до затвердження. 11.06.2008 року КП ДОР „Криворізьке БТІ" було виготовлено технічний паспорт на квартиру №94 по АДРЕСА_1 та видані повідомлення до УЖКГ Криворізького міськвиконкому про відсутність дозволу на переобладнання та об'єднання вказаних квартир та до виконкому Саксаганської районної у місті ради по необхідність уточнення поштової адреси об'єднаної квартири, та надання їй поштової адреси: АДРЕСА_1, кв.94. 17.10.2008 року УЖКГ Криворізького міськвиконкому було надіслано лист №5835/8 щодо відмови у наданні відповідного дозволу та необхідності звернення до суду для визнання права власності. Згідно листа виконкому Саксаганської районної в місті ради від 26.06.2007 року № 10/32-1646 „Щодо повноважень по представленню інтересів територіальної громади міста в судових справах про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно" відповідачем по даному спору є Виконком Саксаганської районної у місті ради. Частиною 2 ст.383 ЦК України передбачено, що власники квартир можуть на свій розсуд здійснювати переобладнання або перепланування у квартирі з метою підвищення благоустрою житла за умови дотримання санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, не порушуючи при цьому права власників інших квартир та отримання дозволу виконкому місцевої ради. В зв'язку з тим, що узаконити самочинно перепланування та переобладнання вказаних квартир через органи місцевого самоврядування не мають можливості, оскільки з введенням в дію Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. у відповідача таке право відсутнє, змушені звернутися до суду з даним позовом. Погодились на рівні частки у спільній сумісній власності на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, кв.94, яка виникла внаслідок самочинного об'єднання, перепланування та переобладнання квартир № 93 та № 94 в будинку АДРЕСА_1 Просять визнати за ОСОБА_2 право власності на V3 частину квартир № 93, № 94 у будинку АДРЕСА_1, що переобладнані та об'єднані в одну квартиру за № 94, яка після реконструкції стала шестикімнатною, загальною площею 118,9м2. Просять визнати за ОСОБА_3 право власності на 73 частину квартир № 93, № 94 у будинку АДРЕСА_1, що переобладнані та об'єднані в одну квартиру за №94, яка після реконструкції стала шестикімнатною, загальною площею 118,9м2. Просять визнати за ОСОБА_4 право власності на '/3 частину квартир № 93, № 94 у будинку АДРЕСА_1, що переобладнані та об'єднані в одну квартиру за № 94, яка після реконструкції стала шестикімнатною, загальною площею 118,9м2.

У попередньому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за його відсутності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 73 частину квартир № 93 і № 94 у будинку АДРЕСА_1, що переобладнані та об'єднані в одну квартиру за № 94, яка після реконструкції стала шестикімнатною, загальною площею 118,9м2, житловою площею 85,8 м2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 73 частину квартир № 93 і № 94 у будинку АДРЕСА_1, що переобладнані та об'єднані в одну квартиру за № 94, яка після реконструкції стала шестикімнатною, загальною площею 118,9м2, житловою площею 85,8 м2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 73 частину квартир № 93 і № 94 у будинку АДРЕСА_1, що переобладнані та об'єднані в одну квартиру за № 94, яка після реконструкції стала шестикімнатною, загальною площею 118,9м2, житловою площею 85,8 м2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.