Справа №2-1655/2008 рік
Справа №2-199/2009 рік
УХВАЛА
Про закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди
3 березня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя - Іващенко С.О.
при секретарі - Ворон Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна, третя особа - Орган опіки і піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на нерухоме майно, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна, третя особа - Орган опіки і піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на нерухоме майно
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 який діє згідно доручення, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з підписанням сторонами мирової угоди.
За умовами мирової угоди, ОСОБА_1. визнає право власності на квартируАДРЕСА_1заОСОБА_2, зареєстровану за ОСОБА_2. в КП „ХарківМіськБТІ” 21.09.2004 року, р.НОМЕР_1, номер записуНОМЕР_2 в книзі1; а ОСОБА_2. в свою чергу виплачує ОСОБА_1. компенсацію у сумі еквівалентній 5000 доларів США за 1/3 частину квартири, що мала би їй належати. Сторонами у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_2 ОСОБА_1. визнає право особистої приватної власності на нежиле приміщення поАДРЕСА_2 заОСОБА_2, яке зареєстровано за ОСОБА_2. в органах КП „ХарківМіськБТІ”. Сторонами у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнається право особистої приватної власності на нежитлове приміщення поАДРЕСА_2 заОСОБА_2. ОСОБА_1. не заперечує проти виділення ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна пральної машини „Горенья” вартістю 500 гривен і пилососу „Диджитал” вартістю 100 гривен. ОСОБА_1. відмовляється від своїх позовних вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартириАДРЕСА_1, про визнання за нею права власності на Ѕ частину нежилого приміщення по АДРЕСА_2, про виділення їй комплекту дитячих меблів вартістю 5333 гривен.
У судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2. - ОСОБА_4., ОСОБА_2. підтримали клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з підписанням сторонами мирової угоди, просили мирову угоду затвердити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.
Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_3. та представник відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_2. за довіреністю мають право на укладання мирової угоди.
Суд визнає мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Наслідки, укладення мирової угоди, відповідно до ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1. - ОСОБА_3. та представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2. - ОСОБА_1, укладену 3 березня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1. визнає право власності на квартируАДРЕСА_1заОСОБА_2, зареєстровану за ОСОБА_2. в КП „ХарківМіськБТІ” 21.09.2004 року, р.НОМЕР_1, номер записуНОМЕР_2 в книзі1; а ОСОБА_2. в свою чергу виплачує ОСОБА_1. компенсацію у сумі еквівалентній 5000 доларів США за 1/3 частину квартири, що мала би їй належати. Сторонами у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_2 ОСОБА_1. визнає право особистої приватної власності на нежиле приміщення поАДРЕСА_2 заОСОБА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2. в органах КП „ХарківМіськБТІ”. Сторонами у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнається право особистої приватної власності на не житлове приміщення поАДРЕСА_2 заОСОБА_2. ОСОБА_1. не заперечує проти виділення ОСОБА_2. в порядку розподілу спільного майна пральної машини „Горенья” вартістю 500 гривен і пилососу „Диджитал” вартістю 100 гривен. ОСОБА_1. відмовляється від своїх позовних вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартириАДРЕСА_1, про визнання за нею права власності на Ѕ частину нежилого приміщення по АДРЕСА_2 про виділення їй комплекту дитячих меблів вартістю 5333 гривен.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна, третя особа - Орган опіки і піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -