УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Гошовського Г.М.,

суддів : Мишинчук Н.С., Лизанця П.М.,

з участю прокурора Сирохман Л., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2009 року .

Даним вироком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з освітою середньою, неодружений, несудимий ,--засуджений за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в сумі 8500 гривень.

ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що 7 вересня 2008 року о 1 год. ночі в с.Букове по вул. Миру, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю : у присутності сторонніх осіб висловлювався на адресу ОСОБА_2 непристойними словами, безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого Савчин впав, і далі наніс йому удари ногами по тілу, спричинивши легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом  його здоров'я.

В апеляції ОСОБА_3 просить вирок скасувати та закрити провадження в справі на підставі ст. 8 КПК України. Посилається на те, що він несудимий, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, характеризується позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим. Призначене судом покарання вважає занадто суворим і таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_3, який апеляцію підтримав і подав письмову заяву про закриття справи , захисника та потерпілого ОСОБА_2, які також просять апеляцію задовольнити, прокурора, який вважає вимоги апелянта безпідставними, перевіривши матеріали справи, суд вважає , що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, однак всупереч вимогам ст.ст. 237, 248 КПК України не перевірив чи не існує обставин, що виключають провадження в справі.

Справа №11- 9   /2009

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 злочин вчинив вперше невеликої тяжкості, щиро розкаявся , активно сприяв його розкриттю, усунув заподіяну потерпілому шкоду / а.с. 7, 9, 14 / . Вказані обставини, які знайшли своє підтвердження і в судовому засіданні , давали суду підстави для закриття справи , як це визначено ст. 282 КПК України. Проте, це питання суд залишив поза увагою.

Апеляційного суд вважає , що зазначені обставини дають підстави для звільнення від ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України . Тому в відповідності до ч.2 п.1 ст. 370 КПК України вирок підлягає скасуванню , а кримінальна справа закриттю в порядку 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив :

апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2008 року щодо нього скасувати, а провадження в справі закрити на підставі ст. 7-2 КПК України та ст. 45 КК України.