№ 2-437/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого: Рогожиної А.В.,
при секретарі: Костенко А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Відповідно до розпорядження Донецької облдержадміністрації № 72 від 12.02.1996 року «Про зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплоносія населенню м.Костянтинівки, одержуючи платежі від населення на свій розрахунковий рахунок.
Відповідачі, що мешкають у приватизованій квартирі за адресою:АДРЕСА_1зобов'язані робити оплату за теплоносій, що поставляється позивачем, однак, користуючись послугами позивача, вони оплату за теплоносія робили нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.12.2008 року в сумі 1407,75 грн. Зазначену суму та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача у свою користь.
Представник позивача Сергєєва М.Ю. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги позивача підтримує повністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином, у зв,язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідачі мешкають у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 користувались послугами позивача по теплопостачанню зазначеної квартири, мають перед позивачем заборгованість за поставлений їм теплоносій станом на 01.12.2008 року в сумі 1407,75 грн.
Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за поставлену теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім,ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов,язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов,язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума 1407,75 грн. - заборгованість станом на 01.12.2008 року, в силу ст. 88 ЦПК України також на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., на користь держави підлягають стягненню витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»:
1) заборгованість по оплаті за поставлену теплову енергію станом на 01.12.2008 року в сумі по 703 (сімсот три) гривні 88 копійок з кожного;
2) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі по 15 (п,ятнадцять) гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі по 25 (двадцять п,ять) гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 6/176/35/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-437/09
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2015
- Дата етапу: 07.09.2015
- Номер: 2-во/176/60/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-437/09
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2015
- Дата етапу: 11.11.2015
- Номер: 22-ц/786/609/16
- Опис: АКІБ "УкрСибБанк" до Москаленка О.В. про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-437/09
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2016
- Дата етапу: 10.02.2016