№ 2-442/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого: Рогожиної А.В.,
при секретарі: Костенко А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Відповідно до розпорядження Донецької облдержадміністрації № 72 від 12.02.1996 року «Про зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплоносія населенню м.Костянтинівки, одержуючи платежі від населення на свій розрахунковий рахунок.
Відповідач, що мешкає у державній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язаний робити оплату за теплоносій, що поставляється позивачем, однак, користуючись послугами позивача, він оплату за теплоносій робив нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2004 року по листопад 2008 року включно в сумі 3362,12 грн. Зазначену суму та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача у свою користь.
Представник позивача Сергєєва М.Ю. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про явку в суд був повідомлений належним чином, у зв,язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідач мешкає у державній квартирі за адресою: АДРЕСА_1користувався послугами позивача по теплопостачанню зазначеної квартири, має перед позивачем заборгованість за поставлений йому теплоносій за період з вересня 2004 року по листопада 2008 року включно в сумі 3362,12 грн.
Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за поставлену теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3362,12 грн. - заборгованість за період з вересня 2004 року по листопад 2008 року включно, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в силу ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню витрати, пов,язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» :
1) заборгованість по оплаті за поставлену теплову енергію за період з вересня 2004 року по листопад 2008 року включно в сумі 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні 12 копійок;
2) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 (п,ятдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 6/240/5/16
- Опис: про розшук боржника Хомука О.В.
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-442/09
- Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 28.01.2016
- Номер: 6/0285/82/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-442/09
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 22.06.2018
- Номер: 6/0285/206/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-442/09
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Рогожина А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2018
- Дата етапу: 11.10.2018