ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"25" січня 2007 р. Справа №19/418-НА
За позовом Фермерського господарства "Велес" с. Бовкуни Старокостянтинівського району
до Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів
про визнання протиправним та скасування частково розпорядження № 354/2003-р від 31.12.03р.
Суддя Розізнана І.В. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.
Представники:
позивача: Хіцінський М.В. –за довіреністю від 23.11.06р.
відповідача: Бойчук В.В. –за дорученням від 24.11.06р.
У судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, подав заяву, в якій просить суд вважати додатковою підставою для скасування частково розпорядження № 354/2003-р від 31.12.03р. –недотримання процедури припинення права землекористування, визначеного ст. 144 Земельного кодексу України.
Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначив, що розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 354/2003-р від 31.12.03р. прийнято на підставі ст.ст. 141, 144 Земельного кодексу України. Пояснив суду, що підставою для припинення права позивача на користування земельною ділянкою було використання позивачем земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
На підставі рішення №15 Старокостянтинівської районної ради від 28 лютого 2001 року Стельмаху Володимиру Миколайовичу було видано державний акт на право постійного користування землею № ХМ –063 площею 40 га на території Пеньківської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 56.
31 грудня 2003 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 354/2003-р „Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок”, згідно якого примусово припинено право користування земельними ділянками фермерськими господарствами, які використовують землі з порушенням екологічним вимог, систематично не сплачують земельні податки, вилучено із користування фермерських господарств земельні ділянки згідно додатку, визнано такими, що втратили чинність державні акти на право постійного користування землею та вказані земельні ділянки передано до земель запасу відповідних сільських рад.
Згідно додатку до розпорядження Старокостянтинівської районної ради від 31.12.03р. № 354/2003-р. до переліку фермерських господарств, в яких вилучаються із користування земельні ділянки включено також і Фермерське господарство "Велес".
Позивач зазначає, що 28-30 вересня 2006 року при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи ним було виявлено, що у справі знаходиться копія розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №354/2003-р від 31 грудня 2003 року „Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок", згідно якого примусово припинено право користування земельними ділянками фермерськими господарствами, у тому числі і фермерським господарством „Велес”. Про будь-які рішення господарство не повідомлялось, і про видачу такого розпорядження позивачу не було відомо.
Позивач важає, що розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №354/2003-р від 31 грудня 2003 року „Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок” є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки прийнято всупереч вимог ст. ст. 38, 144, 154 Земельного кодексу України.
Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.
Згідно акту від 06.05.03р., складеного державним інспектором по охороні та використанню земель , земельна ділянка площею 40 га, надана в користуваня фермеру Стельмаху В.М. не виорана та не засіяна.
Згідно акту від 07.10.03р., складеного державним інспектором по охороні та використанню земель на території Старокостянтинівського району, землі Фермерського господарства "Велес" площею 40 га протягом 2002 –2003 років не оброблялись і на даний час заростають бур’янами.
16 жовтня 2003 року інспектором по охороні та використанню земель на території Старокостянтинівського району складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 40 га, яка надана Фермерському господарству "Велес" для ведення фермерського господарства протягом двох років використовувалась з порушенням ст. ст. 52, 53 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України, а саме не за цільовим призначенням, заросла бур’янами.
16 жовтня 2003 року голові Фермерського господарства "Велес" Старокостянтинівським районним відділом земельних ресурсів внесено припис, в якому зазначено, що ФГ „Велес” порушено вимоги ст. ст. 52, 53 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України та зобов’язано його до 16.11.03р. усунути вказані порушення.
Державним інспектором по контролю за охороною та використанням земель 24 жовтня 2003 року винесено Постанову про адміністративне правопорушення, якою застосовано штрафні санкції до голови Фермерського господарства "Велес" за порушення ст. ст. 52, 53 КУпАП, а саме за використання земельної ділянки площею 40 га не за цільовим призначенням, земельна ділянка заросла бур’янами.
17 листопада 2003 року комісією у складі працівників районного відділу земельних ресурсів та сільського голови Пеньковецької сільської ради проведено перевірку виконання вимог припису від 16.10.03р., внесеного Фермерському господарству "Велес", за результатами якої було встановлено, що земельна ділянка площею 40 га не обробляється і заростає бур’янами.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що припинення права користування земельною ділянкою відбулося у зв’язку з використанням земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам.
Статтею 144 Земельного кодексу України визначений порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, так:
1. У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.
2. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.
3. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було дотримано порядку припинення права користування земельними ділянками, передбаченого ст. 144 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що при прийнятті рішення про припинення права користування земельними ділянками у зв’язку з порушеннями екологічних вимог та систематичною не сплатою земельних податків, неправомірними є посилання на ст. 149 ЗК України, оскільки вилучення земельних ділянок можливе лише у випадках, передбачених Земельним кодексом України.
За таких обставин вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6, 7 Розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Фермерського господарства "Велес" с. Бовкуни Старокостянтинівського району до Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів про визнання протиправним та скасування частково розпорядження № 354/2003-р від 31.12.03р. „Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок” задовольнити.
Скасувати розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 354/2003-р від 31.12.03р. „Про припинення права користування та вилучення земельної ділянки” в частині, що стосується Фермерського господарства "Велес".
Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Велес" с. Бовкуни Старокостянтинівського району (код 31328917) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита .
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Розізнана
Постанова складена в повному обсязі і підписана 29.01.07р.
Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу