17.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/898/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Залімської Н.В.,

при секретарі - Волкобоєвій А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNU0GA08661564 від 20 грудня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 87 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 20.12.2027 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 29.12.2014 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 278 683,55 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.12.2014 року складає 4 392 052,79 грн., з яких: 72989,61 дол.США - заборгованість за кредитом; 49185,85 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11199,78 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 132022,56 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 15,86 дол. США - штраф (фіксована частина), 250,00 дол. США - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 278 683,55 доларів США, що еквівалентно 4 392 052,79 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв про відкладення судового засідання, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNU0GA08661564 від 20 грудня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 87 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 20.12.2027 року (а.с.8-10).

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 29.12.2014 р. по договору виникла заборгованість на загальну суму 278 683,55 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.12.2014 року складає 4 392 052,79 грн., з яких: 72989,61 дол.США - заборгованість за кредитом; 49185,85 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11199,78 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 132022,56 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 15,86 дол. США - штраф (фіксована частина), 250,00 дол. США - штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 278 683,55 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.12.2014 року складає 4 392 052,79 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DNU0GA08661564 від 20 грудня 2007 року в розмірі 278 683,55 доларів США (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят три долари США 55 центів), що за курсом Національного Банку України станом на 29.12.2014 року складає 4 392 052,79 грн. (чотири мільйона триста дев'яносто дві тисячі п'ятдесят дві гривні 79 коп.), з яких: 72989,61 дол.США - заборгованість за кредитом; 49185,85 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11199,78 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 132022,56 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 15,86 дол. США - штраф (фіксована частина), 250,00 дол. США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська